果不其然。 日本政客高市早苗突然宣布坚持不撤回相关强硬言论。 这不只是口头上的火上浇油，直接把节奏带到东海现场。围绕所谓“敌国条款”等说法，有必要把可行和不可行的边界说清楚，避免把不现实的选项当作工具箱。 先把“敌国条款”摆正位置。联合国宪章第53条、第107条的“敌国条款”早已被视为历史遗留，不具备现实操作意义。联合国官方实践中，任何涉及动用武力或强制措施，都需安理会授权或构成自卫条件。拿这两条说事，不会得到联合国机构支持，也不符合现行规则。 再看“把琉球自治问题提交联合国”。联大把议题列入正式讨论，需要成员国提案、程序委员会审议、多数同意，且通常依据现成的国际法依据或相关居民意愿与事实基础。当前既无联合国登记的相关争端程序，也无广泛的成员国支持，这条路径程序门槛高，现实推进难度大。 “战胜国驻军日本”更是不存在的选项。二战后占领早在《旧金山和约》生效后结束，日本主权恢复，驻军安排仅能通过双边协定或安理会决议。联合国宪章并无“战胜国随时驻军”的条文，强行推进不具备法理依据。 同理，“国际联合督查小组进驻日本”必须要么得到安理会授权，要么获得日本同意。联合国体系下的核领域、食品安全、环境等督导多以机构协议或国家邀请为前提。没有授权或同意，进驻不可实现。 至于“可以开第一枪”，这与宪章基本准则相违。宪章明确禁止以武力威胁或使用武力，只有在遭受武力攻击或安理会授权下，自卫或集体行动才具备正当性。把口水战当作动武前提，不成立。 现实可行的工具清单要落在手能触及的地方。东海方向，中国2013年设立防空识别区，空中与海上常态化巡护已形成体系，空军装备如歼-10C、歼-11B、歼-16与预警机搭配运行，提高对敏感空域的识别与应对速度，这能直接压住对方在空中的试探强度。 海上现场更关键。根据日本海上保安厅多年通报，钓鱼岛附近的海上态势长期处于高频互动状态。中国海警在2021年实施的海警法框架下，明确了对非法进入领海的处置流程，搭配万吨级海警船的续航与海况适应能力，叠加常态巡航，可以把现场秩序掌握在自己手里。 对照日本的空中应对节奏，据日本防卫省年度统计，东海方向的紧急起飞次数连年维持在高位。空域越是紧张，越需要用程序化的识别、通报、伴飞，把风险控制在既定线内。双方军机距离、时间、通话记录都要一一留痕，避免口头争执升级为误判。 经贸手段也能发力。中国在2023年暂停进口日本水产品，是合规路径下的风险管理范例。针对特定行业的检验检疫、许可审查、合规审评，都能形成可持续的压力点，同时不触碰红线。 舆论和法律文书同样必要。通过正式照会、新闻发布、事实清单，把对方言行与现场风险一一对应，形成可供第三方参考的材料库。必要时可在联合国登记立场文件，争取议程内的发言机会，提升信息透明度。 避碰机制也要跟上。加强海空热线，扩展海上通报范围，细化渔船、海警、军舰的现场处置SOP，把每一次靠近、拦停、驱离都纳入标准流程，减少临场随机性。 这场掰手腕，不需要夸张的按钮。把可动用的工具按序摆好：海上存在、空中识别、法律文件、外事交涉、经贸合规、风险管控，逐项加码，效果更稳。 不把不现实的条款当捷径，不把情绪当方案。现场稳住、证据说话、工具递进，力度就会落在对方能感受到的地方。
