开罗宣言和波茨坦公告说的是将台湾这块地归还给中国，并没有说台湾岛上居住的人也一同归还给中国。台湾岛上居住的人如果不愿意随着台湾这块领土一起归还给中国，那就自讨方便吧，这还有什么好说的？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 台湾归属问题的核心，最早可以追溯到二战结束后的国际协议，特别是1943年的《开罗宣言》和1945年的《波茨坦公告》。这两份文件为台湾的归属问题定下了明确的基调，至今在国际法上都具有强烈的法律效力。 《开罗宣言》由美国、英国和中国三国首脑签署。宣言明确指出，台湾以及澎湖列岛是中国的领土，应该归还给中国。 具体来说，宣言中提到：“日本偷占的中国领土，包括台湾和澎湖，必须归还中国。”这份文件清晰地表明，台湾从属于中国的主权之下，必须回归中国。 二战胜利后的《波茨坦公告》进一步强调了《开罗宣言》的内容。公告明确要求日本无条件投降，且必须执行《开罗宣言》的所有条款。 公告中并没有添加任何有关台湾岛上居民是否同意的问题，重点在于领土的归属问题：“日本必须接受《开罗宣言》所规定的条款。”换句话说，台湾必须归还给中国，岛上居民的个人意愿并不在文件的讨论范围之内。 从这两份文件来看，台湾的归属问题已经通过国际协议得到确认。 这些协议和声明的签署，并没有考虑到台湾岛上居民是否同意随台湾一起归属中国，重点是台湾作为领土的一部分，必须归还给中国。这也是二战后，国际间对战败国的领土处置方式。 那么，为什么历史上对于领土变更时不考虑岛上居民的意愿呢？这其实与国际惯例和当时的国际法律体系有关。 在二战后，领土变更并不等同于征求居民意见。尤其是在战败国的领土处理上，国际社会普遍采取“土地换主人”的原则。 在二战后，欧洲和其他地区发生了许多边界调整。比如，德国战败后，欧洲许多国家的领土发生了重大变化。那些地区的居民并没有被赋予选择权，而是按照战后条约的规定被重新划分。 例如，东德和西德的分裂、波兰的边界调整等，都是在没有考虑当地居民个人意愿的情况下进行的。台湾问题也遵循了类似的国际惯例，领土的归属是由战胜国决定的。 在台湾问题上，国际社会已经按照二战后国际法律和惯例作出了决定。 台湾属于中国的主权领土，且没有规定台湾岛上居民可以选择是否与台湾一起归还给中国。所有二战后的领土变更都没有给岛上居民独立的选择权，而是通过国际协议和条约确定了领土归属。 这也正是《开罗宣言》和《波茨坦公告》没有提到岛上居民投票或选择权的原因。战争结束后，领土的划分已经通过国际协议得到确认，居民是否愿意随领土归属并不在讨论范围之内。 战争胜利后的国际协议规定，台湾必须归还给中国。而日本作为战败国，已经在多个场合明确表示接受这一点。1945年，日本签署的投降书中，明确表示接受《波茨坦公告》的所有条款，这意味着日本承认台湾归属中国。 日本在1945年正式签署投降书，明确表示接受《波茨坦公告》的条款，包括台湾归属中国。这份文件明确告知世界，台湾已经不是日本的领土，必须归还给中国。 1952年，虽然日本未直接参与《开罗宣言》和《波茨坦公告》的签署，但通过《中日联合声明》和《中日和平条约》，日本明确表示承认台湾归属于中国。日本与中国建立的外交关系，也建立在这一历史共识之上。 因此，台湾回归中国并非只是政治的主张，而是战后国际法的结果和国际共识的体现。这一点，不仅仅是日本承认的，其他国家也都默契地遵循了这一法律框架。 如今，有些人提出，台湾岛上居民可以通过投票决定是否归属中国，但这种看法并不符合历史和国际法的实际情况。 从《开罗宣言》和《波茨坦公告》的角度看，台湾的归属问题早已定论，岛上居民的个人选择并未被考虑在内。领土归属问题是基于历史和国际法律的，不是根据个别居民的意愿来决定的。 根据国际法，领土的归属由国际协议来决定，而不是通过民意投票来改变。 无论是《开罗宣言》还是《波茨坦公告》，这些文件明确指出台湾应该归还给中国，岛上居民并未拥有决定台湾归属的权利。国际法和历史惯例决定了台湾的归属，而不是岛上居民的选择。 台湾问题的解决，不仅仅是中国的一项责任，更是二战胜利成果的体现。在二战后，全球已经通过多个国际协议确认了台湾的归属问题，任何反对这一历史共识的行为都是无法改变的。台湾的回归是中国的主权问题，也是全球和平与稳定的一部分。
