福建福州，自媒体美女小丁，在网上分享了一段新家装修的视频，引发全网热议！这事为什么有这么大动静呢？核心问题就一个：视频里，她把家门外20多平米的公摊电梯厅，改造成了一个多功能的空间，能看电影、休息，还能吃火锅。 视频里看得清清楚楚，原本光秃秃，什么也没有的电梯厅，硬是被小丁整得无比温馨。 投影仪一挂，小沙发一摆，再配上小茶几和小绿植，一个能看电影、能窝着看书休息的小空间就出来了。 最绝的是，人家还能在那里和家人朋友围坐一块，涮火锅吃！ 画面确实让人羡慕，感觉生活品质蹭蹭往上涨，小丁给这个空间取名“我的小确幸区域”，言语间透着满足。 这改造确实挺有创意，但争议也随之而来。有人夸她“太会利用空间”，但也有人质疑：“公摊面积能这么用吗？”“会不会有安全隐患？” 11月13日，封面新闻的记者采访了小丁，面对镜头，小丁显得挺淡定，还有点不理解大家为什么有这么大的反应，她说了几个关键点： 第一，买房的时候，售楼处的销售和物业的人，都明确跟我说过，这个电梯厅我们家可以自己用，这成了她动手改造的重要心理支撑。 第二，更硬核的是，她拿出了购房合同，指着补充协议里的一条给我们看，上面白纸黑字写着“电梯厅公摊面积由该户业主私人使用”。 她还强调，为了这块地方，当初买房时，可是多掏了4万多块钱的面积差额！ 这钱实实在在花出去了。 第三，她表示，小区里像她这样改造电梯厅的邻居还有不少，大家都默认了这个使用方式。改造完成后，日常使用体验真的很舒服很惬意，成了她家生活的一部分。 但截至14号晚七点，记者还没收到该售楼方负责人的回复。 这四万块买的是使用权还是独占权？合同条款能凌驾于法律法规之上吗？ 《民法典》第278条规定，建筑区划内的公共场所、公用设施属于业主共有，未经业主共同决定，不得改变用途。 合同里写“私人使用”不等于合法，公摊面积归全体业主共有，物业或开发商无权单方面承诺给个人使用。除非业主大会同意，否则这种条款就无效。 网友吵翻了，到底谁有理？ 支持小丁的人觉得，公摊面积既然算进房价，业主合理利用没毛病，她也没影响别人，反而让公共区域变得更温馨。 反对的人认为，公摊面积属于全体业主，私自改造就是侵占他人权益，能这么占为己有吗？物业不管吗？ 物业销售人员口头承诺住户可以独占使用共有部分，是对法律法规的严重误解或误导。即使合同中有无效条款，物业前期的不当承诺也是引发住户误解并进行改造的重要原因。 物业作为小区的管理服务者，负有维护共有部分秩序和安全，制止违法违规行为的法定义务。 小区内存在不少类似改造，反映出物业在日常巡查、管理中存在明显疏漏或默许态度，未能及时制止此类明显违反《消防法》和《民法典》的行为。 对于小丁的改造，物业未能履行及时采取合理措施制止的职责。 一旦因改造导致安全事故，物业公司因管理失职，需承担相应的民事赔偿责任，甚至行政责任。 更关键的是，电梯厅是消防疏散通道，堆东西、放家具，万一发生火灾，逃生和救援都会受影响。消防通道堵了出事谁负责？ 舒服是舒服了，万一着火跑都跑不掉！这改造，到底是生活的闪光点，还是踩了规矩的红线？ 有律师指出，电梯厅是公摊面积，归全体业主共有，合同里的条款和物业的口头承诺都不能作为个人独占的依据。 而且，《消防法》明确规定，不能占用消防通道。小丁在电梯厅加装设施、摆放物品，已经影响了疏散功能。 更危险的是，她在那里吃火锅、用电器，明火和油污可能引发火灾，易燃材料还会加速火势蔓延。烟雾在封闭空间难以排出，容易导致窒息。 律师建议，她应该恢复电梯厅的通行功能，如果真想利用，可以放些可移动的简易家具，但绝不能使用明火和大功率电器。 现在问题就摆在桌面上，小丁和不少邻居，基于物业承诺和合同条款，对家门口空间的充分利用，追求更舒适的生活品质。 说实话，谁不想家门口多个温馨的小角落呢？ 公众对于公共区域被私有化、特别是可能危及生命安全的深切担忧，那块地方，本质上是所有业主掏钱买的公摊，是紧急时刻逃生的生命通道。 小丁的小确幸空间，此刻成了公共空间私有化边界争议的活样本，那份花了钱的补充条款，那份物业的口头承诺，到底有多大分量？ 它们能对抗白纸黑字的《民法典》和关乎大家安全的《消防法》吗？ 当四万块换来的一方惬意，撞上了全体业主共有的权益和不容触碰的安全底线，这门外的小天地还能存在下去吗？ 舒适和安全的钢丝绳，到底该怎么走？这里真想问问大家，如果你家门口也有这么一块地，物业说能用，你会不会也心动想改造呢？ 这事，你怎么看？
