面对侵入式广告的狂轰滥炸，业主当然有说“不”的权利。小区事务，业主具有最终决定权，这是毋庸置疑的，但这种权利当合法合理地行使。比如有意见向物业、业委会反映，向主管部门投诉，如果觉得侵犯了自身权益还可以向法院提起侵权诉讼。动用“私刑”，私自关闭跨过了法律红线。依据《民法典》的规定，业主大会或业主委员会作出的决定，对所有业主均具有法律约束力。电梯广告进入小区之前一般会与物业公司或者业委会签订相关协议，并支付一定的费用，以得到授权，这样的合作关系受法律保护。业主私自关闭电梯广告阻碍了合同的执行，构成侵权，广告公司完全可以提起诉讼要求赔偿。当这种行为造成的破坏积累到一定程度以后，甚至可能涉嫌犯罪，所以，千万不要想当然地以为这是无伤大雅的小事。 电梯广告的存在也有其合理性。有人认为，电梯广告没有经过自己同意，自己也没领到钱。这种理解并不完全符合事实。小区的一些收入比如停车费、广告收入、还有一些商业经营行为的收入，都纳入到小区统一管理之中，成为小区支出的重要来源。在很多小区，电梯广告是一笔非常重要的经营性收入，对维系小区正常运行起到不可估量的作用。 真正的问题是，业主有决定权，但这样的权利很大程度上并没有得到尊重，导致业主的诉求没有得到及时、必要的反馈。根据《民法典》的规定，改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动，应由业主共同决定。这意味着，未经业主共同决定，物业公司或业委会无权擅自在电梯等共有部分设置广告。然而，事实上，很少有小区就电梯广告事宜向全体业主发起意见征集，大部分情况下都是业委会自己决定了。对于这么一项可能影响业主生活的重大事项，如此草率的决定从授权环节来说，当然是不够严谨的。 应该把决定权交给业主，展开更充分的讨论，给业主更具体更丰富的选项。也不是每个小区都必装电梯广告的，有些老小区，经营性收入来源少，电梯广告在收入中的占比较高，在取得业主理解的基础上不妨保留，把解释工作做到位。有些经营性收入比较高、留存比较多的小区，就没有必要引入电梯广告了，给业主营造更安静的空间也是一项福利。 更重要的是完善日常管理。电梯广告之所以频受质疑，跟合同的约束力不强、日常管理不到位有关。大家并不反感电梯广告，反感的是那种不断重复，大呼小叫，以丑陋的审美博出位，以听觉暴力制造影响的播放方式。这些问题完全可以通过加强与业主沟通、加强对内容以及播出形式的审核等方式进行有效规避。 还要做好收支的公示工作。收入是多少，收费标准是如何，用在哪里，都明明白白地告诉业主，业主自然能掂量出这笔钱的分量。（潮新闻 评论员 高路）
