一对而毕业于麻省理工学院毕业的兄弟、被控抢劫2500万美元加密货币，但审判、因陪审团无法达成一致、而宣布流审。
联邦法官周五宣布，两名毕业于麻省理工学院的兄弟被控实施一项新颖的计划，在12秒内窃取价值2500万美元的加密货币，此案审判无效。
美国曼哈顿地区法官杰西卡·克拉克让陪审团回家，因为他们无法就安东·佩雷尔-布埃诺 和詹姆斯·佩雷尔-布埃诺是否犯有或无罪达成一致意见，他们被指控实施了一项史无前例的电信诈骗和洗钱计划。
两兄弟都就读于位于马萨诸塞州剑桥市的麻省理工学院，检方称他们在那里学习计算机科学，并培养了他们赖以实施交易策略的技能。
他们于2024年5月被起诉，当时唐纳德·特朗普总统尚未上任，其政府也未开启对加密货币友好的新执法方式。
尽管执法重点发生了变化，但对这对兄弟的指控仍然进入了审判阶段。
美国助理检察官瑞安·尼斯在 10 月 15 日的开庭陈述中指控这对兄弟实施了“高速诱饵和转换”策略，旨在引诱交易机器人落入陷阱，并掏空其他加密货币交易者的账户。
检察官表示，几个月来，佩雷尔-布埃诺兄弟密谋操纵和篡改用于验证交易并将其纳入以太坊区块链的协议。
检察官表示，他们利用名为 MEV-boost 的软件代码中的一个漏洞实施了攻击。该软件被大多数以太坊网络“验证者”使用，这些验证者负责在将新交易添加到区块链之前检查其有效性。
“他们精心策划了一场交易，表面上看像是一件事情，但实际上却是另一回事，”尼斯在开庭陈述中告诉陪审团。“然后，正如被告人计划的那样，受害者们上当了。”
被告律师反驳说，他们执行的交易策略不仅是新颖的，而且是合法的，并且“符合当前竞争激烈的交易环境中的原则”。
=======
嗯，把陪审团都难住了……
美国的陪审团制度：大陪审团12人，小陪审团6人，一般都是小陪审团，动用大陪审团得是重罪。
为什么是双数，而不是单数呢？
因为并非“少数服从多数”，联邦法律规定，陪审团必须作出一致的决定，有罪，或者无罪。
如果陪审团无法达成一致，那就形成了“僵局”，hung jury，并导致“流审”，mistrial。案件可能重新启动，也可能撤销。
当然，要重启的话，检方，也就是公诉方，肯定得重新组织证据什么的。
法院为什么有权利宣布“流审”呢？
因为美国这个陪审团制度，陪审员都是普通民众，是自带薪水去陪审，付出时间精力，没有报酬。
所以，于情于理，法律体系都是要尊重陪审团的……的……情况的。
========
具体到这个案子，陪审团是五名男性和七名女性。
他们在一份冗长的声明中恳求结束审议，称此案已造成情绪紧张，他们无法达成一致的裁决。
陪审员中有一半在周四“情不自禁地哭了起来”，一些陪审员在三天的审议期间“连续几个晚上没睡好觉”，他们在纸条中告诉法官。
“我们一致认为，我们没有取得任何进展，”该声明最后总结道。
最后一次僵局通知是陪审团周五第二次向法官发送信息，表示他们无法达成一致意见。
所以法官就让陪审团回家了。
一位男性陪审员：“我们都尽力了。”
另一名男性陪审员：陪审团无法就如何适用法律达成一致意见，“对于事实几乎没有任何争议，”可以听到这位陪审员在法庭外与检察官进行庭审后谈话时这样说道，在于理解法律，找到合适的标准对我们来说是个难题。”
要判定这两兄弟犯有电信诈骗罪，陪审员需要一致认为，这两兄弟故意至少做出一次欺诈性虚假陈述，以欺骗他人获取金钱。
在审议过程中，陪审员反复要求双方对“错误”、“故意”、“虚假陈述”和“虚假借口”等关键词进行澄清和定义。
联邦检察官一直向陪审团强调，这种高科技的敛财手段与任何更简单或更不现代的欺诈行为并无不同，只是“目前还没有关于区块链欺诈的单独法律”。
她补充说，无论是在电话里、网上还是在以太坊上，“你都不能撒谎欺骗别人来骗取他们的钱财”。
检察官表示，这对兄弟的欺诈性虚假陈述包括他们输入了一系列无效的零，这使得他们本应盲目添加到区块链中的一组交易无效或“被污染”，通过毒害拟建区块，兄弟俩得以查看并篡改受害者的交易。
而辩方反驳说，兄弟俩经过一场公平的战斗才赢得了这笔小财富：他们预先编程的软件，或者说“机器人”，只是比对方的机器人更胜一筹。
在结案陈词中，辩护律师告诉陪审团，兄弟俩任何违反规则的行为在以太坊这个“残酷竞争”的机器人吃机器人的世界中都是司空见惯的。
“他们承担了风险，并取得了巨大的成功，他们应该受到赞扬，而不是被检方妖魔化。”
辩护律师去年辩称，到目前为止，区块链一直处于自我监管状态，并称对佩雷尔-布埃诺的起诉既不受欢迎也不必要。
========
算上这次，司法部今年已经有三起关于加密货币的失败公诉了。
嗯，凸显了这一领域的立法空白。
还会继续空白下去，因为川总支持币圈，而币圈反对监管。
海外新鲜事
