近日，特朗普承诺发放2000美元"关税红利"并抨击反对者为"傻瓜"。这一表态恰逢最高法院审查其关税政策合法性之际，具有明显的政治博弈色彩。
从经济可行性看，该承诺存在根本矛盾：一方面特朗普声称关税带来"数万亿美元"收入并助减38万亿国债，另一方面却计划大规模直接返现。据财政部报告，2025年前9个月关税收入仅约1950亿美元，而兑现该承诺需耗资数千亿美元，远超实际征收额度。
最高法院听证会上，连保守派大法官都对总统援引《国际紧急经济权力法》征收关税的权力提出尖锐质疑，首席大法官罗伯茨更直指关税本质是"向民众征税"，这属于国会核心权力。
特朗普承认"美国人可能付出一些代价"，等于默认关税成本最终由消费者承担，这与其"红利来自外国"的说法自相矛盾。财政部长贝森特关于红利可能"以减税形式呈现"的表态，进一步暴露直接发放现金面临法律与资金双重障碍。
此举实为在面临司法挫败风险时的民意动员策略。通过将复杂贸易政策简化为"傻瓜才反对"的口号，并承诺现金福利，特朗普试图将政策合法性危机转化为民粹支持。但其忽略了一个基本事实：关税红利若成真，本质仍是"左手征税、右手返现"的游戏，中间损耗与物价上涨反而可能让普通消费者得不偿失。当最高法院裁定临近，这种"撒钱承诺"更像是为潜在败诉准备的政治掩护，而非严肃的经济政策。
