山东泰安icon。一车辆发生自燃，外卖小哥从附近警务室借来灭火器灭火，不料次日，

山东泰安icon。一车辆发生自燃，外卖小哥从附近警务室借来灭火器灭火，不料次日，被索赔2个新的灭火器！小哥：有点寒心！网友：“要赔也是起火车主赔，因为起火车是受益方，外卖小哥是施救方！”这起事件引发了网友的热议，主要围绕责任归属和合理赔偿展开。 事件经过： 一辆车发生自燃，外卖小哥在附近警务室借来灭火器进行灭火，成功控制了火势。 次日，车主或相关方要求外卖小哥赔偿两个新的灭火器。 外卖小哥对此感到寒心，认为自己是在施救，理应不承担赔偿责任。 网友观点： 许多网友认为，起火车辆的车主应承担责任，因为火灾发生在其车辆上，受益方是车主，责任也应由其承担。 外卖小哥作为施救者，出于善意和责任心进行救援，不应被追责或索赔。 也有人指出，具体责任应根据事件的具体情况和相关法律法规来判断，但总体上倾向于支持外卖小哥的善举。 法律和道德层面： 依据《民法典》，如果救援行为是在紧急情况下出于善意，通常不承担赔偿责任。 车主应对车辆自燃负责，尤其是在未能证明外部原因或第三方责任的情况下。 事件也提醒公众和相关部门，建立明确的应急救援责任和赔偿机制，保护善意施救者。 总结： 这起事件反映了社会对善意救援的认可与保护，也提醒我们在突发事件中应有合理的责任划分。外卖小哥的行为值得肯定，而车主应承担相应的责任。车自燃火灾 车起火救火