谭嗣同在狱中时，知道自己再无生路，于是便在监狱的墙上，留下了一首可以流传千古的绝命诗，而那首诗中也留下了一个未解谜题。[大侦探皮卡丘] 1898年，谭嗣同走向菜市口刑场，数天前，他拒绝了日本使馆的救援，拒绝了梁启超的劝说，也拒绝了侠客大刀王五准备的逃亡计划。 在生命最后的日子里，他在牢房墙上用煤屑写下一首诗，其中最后一句“去留肝胆两昆仑”，成了一个争论至今的谜题。 这首诗最早由梁启超在《饮冰室诗话》中公开，全文是，望门投止思张俭，忍死须臾待杜根，我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。 前两句用了东汉的典故，张俭是因弹劾宦官而被追捕，到处逃亡投靠朋友；杜根则是冒死进谏后装死逃过一劫，十多年后东山再起。 谭嗣同借这两个人物，既表达了对逃亡战友的牵挂，也寄托着对维新事业的期盼。 第三句我自横刀向天笑，最为人熟知，写尽了视死如归的气概。 可最后一句“两昆仑”指的到底是谁？这个问题从1898年争论到现在，答案众说纷纭。 梁启超给出的答案是，一个指康有为，另一个指大刀王五，康有为是维新派领袖，政变后逃往海外。 王正谊人称大刀王五，是谭嗣同的武术老师兼挚友，两人情同手足，按梁启超的说法，“去”是康有为远走他乡，“留”是王五留在国内。 谭嗣同写诗时，王五并没有被捕，也没面临生死抉择，凭什么跟康有为并列？ 况且王五虽然义气深重，但在维新运动中的地位和作用，确实很难与康有为相提并论。 正因为存在这些疑点，后世学者提出了各种新解读，有人认为另一个“昆仑”是维新志士唐才常，他跟谭嗣同交情极深，后来也为革命献身。 还有人根据唐代“昆仑奴”的典故，猜测指的是谭嗣同身边两位忠心的仆人胡理臣和罗升，他们在谭被捕后依然冒险照料。 有学者认为梁启超当年可能出于某种考虑，用康有为替换了诗中本来要写的另一个人。 这个人可能是精通武艺的胡七，跟王五一样都是武林高手，如果真是这样，那“两昆仑”就都是武林中人了，这个解释倒也说得通。 也有学者跳出具体人物的框架，认为“两昆仑”并非指特定的两个人。 冯友兰等历史学家提出，“去留”本身就点明了诗的核心，“去者”康有为，承担着把维新火种带到海外的使命。 “留者”谭嗣同自己，承担着用鲜血唤醒国人的责任，两种选择都需要莫大的勇气，都是为了同一个理想。 所谓“两昆仑”，象征的是所有维新志士的两种抉择，无论哪种选择，他们的肝胆忠心都如昆仑山般巍峨。 梁启超自己对“两昆仑”的具体所指似乎也不是特别确定。 这说明谭嗣同生前可能从未明确告诉过任何人答案，或许在他心中，这本就不是一个需要标准答案的问题。 谭嗣同选择留下赴死，并非消极等待，他曾说过“各国变法，无不从流血而成”，认为我国变法需要有人用鲜血来唤醒民众，在那个黑暗的时代，他用生命践行了这个信念。 回到“两昆仑”之谜，也许正是因为没有标准答案，它才更有魅力。 谭嗣同想表达的，或许本就不是某两个具体的人，而是那个时代所有为理想挺身而出的人。 无论选择“去”还是“留”，只要肝胆相照、光明磊落，就都配得上“昆仑”这个称号。 一百多年过去了，这个谜题依然吸引着人们探讨，真正伟大的诗歌从来不需要标准答案，它的意义在于能让每个时代的人都从中读出共鸣。 谭嗣同留下的不仅是一首诗，更是一种精神，在黑暗中坚守信念，在绝境中保持尊严，用自己的方式为理想而战。 网友评论： “我站队‘侠义组合’！ 必须是他的生死兄弟大刀王五和通臂猿胡七啊，想想看，王五后来还投身义和团战死，这肝胆义气，绝对配得上‘昆仑’二字。” “格局打开点，我觉得不是特指某两个人， 谭嗣同的境界更高，他是想说不管是像康梁那样出走海外的，还是像他一样选择留下来流血唤醒民众的，只要是真心为国的，都一样伟大，都像昆仑山一样巍峨。这是一种精神象征。” “有个细节很有意思！ 最早公布这首诗的梁启超，自己后来对‘两昆仑’具体指谁都显得不太确定。会不会谭嗣同写的时候，心里本就有一个比较宽泛的指向，而不是一道只有唯一答案的填空题？” “不管‘两昆仑’到底指谁，谭嗣同用自己的血践行了‘各国变法无不从流血而成’的信念。 他的死，无疑激励了后来无数志士仁人。这才是这首诗最核心的力量所在。” 看了这么多有趣的解读，您更倾向于哪一种呢？或者，您是否有自己独特的看法？欢迎在评论区分享您的观点。 信源： 人民网（慷慨赴死戊戌六君子与戊戌变法）2018年11月9日
