许多人好奇，为何烂尾楼不能由其他开发商接手继续开发。实际上，烂尾楼问题的根源在于制度设计。 先说最核心的症结——钱和风险的流向完全拧了。按正常人的想法，盖房子这么大的事儿，银行放贷前总得查查开发商有没有实力、项目靠不靠谱吧？可实际操作里，银行压根不直接把钱借给开发商，而是让买房的老百姓去贷款，把毕生积蓄的首付和未来几十年的月供打包送到开发商手里。 你想啊，银行只需要盯着购房者的工资流水、征信报告，确认这人能按时还月供就行，至于楼盘能不能盖完，跟他们没多大关系——反正房贷合同签了，就算房子烂尾，购房者断供试试？征信拉黑、资产查封，最后吃亏的还是自己。 这种玩法直接把开发商惯出了毛病。钱来得太容易，既不用承担高额利息压力，也没多少人盯着资金到底花在哪，不少开发商干脆玩起了“空手道”。 重庆当年那个地铁中心花园项目就是典型，开发商本身没多少钱，先是跟拆迁户说“先搬家，三年后分房，每年给15%利息”，又用土地抵押给银行贷1.64亿，还搞“砍头债”——放款先扣掉2400多万利息，最后再靠“售房返租”许20%回报率骗购房者的钱，凑够2亿就开工。 可钱到手后，一半多都拿去还高利息了，房子盖到七八层就没钱了，最后成了烂尾楼，把1000多户人家、银行和施工队全拖进了坑。这种情况下，开发商赚快钱跑路了，烂摊子丢在那，哪有那么容易接？ 就算有开发商想试试水，一摸底细就得打退堂鼓，首当其冲的就是扯不清的产权和债务。海口红城湖湖心岛那个烂尾酒店，光产权就绕得人头晕：千嘉公司早年竞得项目，后来抵押借款，结果被人“套路”，法院公告送达没看见，稀里糊涂就把产权判给了誉瑞公司。 可誉瑞公司转头又把项目抵押给自然人，还拿去做诉讼担保，之后又冒出来个金锦公司说自己有所有权，两家公司不仅用同一个联络人，注册地址都是假的。 更荒唐的是里面还有虚假公证，借款合同上的身份证号都是错的，签名也不是本人签的。就这种产权一堆烂账的项目，谁敢接？接过来先得花几年打官司厘清归属，光律师费就得砸进去不少。 有人说“政府或国企接盘不就行了？”可重庆那事儿一开始也没人愿意接，最后还是城投公司硬着头皮上的，而且是靠砍掉银行高利息、抵扣购房者虚高利息，才把债务从3.7亿压到2.1亿，这才勉强有赚头。 要是没有这种“削债”操作，国企也犯愁——毕竟国企的钱也是国家的，总不能白白填窟窿。 反观国外的规矩就简单多了，很多国家根本不允许卖“期房”，开发商必须拿自己的钱或者向银行直接贷款把房子盖好，购房者验房合格后再交钱。 这种情况下，银行就得瞪大眼睛查开发商的实力，项目不靠谱绝对不敢放贷，因为一旦烂尾，坏账得自己扛。就像有人说的，国外银行是“盯项目”，国内银行是“盯购房者”，差这一个字，风险就全转嫁给了最扛不住的普通人。 更让人窝火的是预售资金监管的“形同虚设”。按理说，购房者交的首付和贷款都该进监管账户，只能用来盖这个项目，可实际中，开发商总能把钱转走。 有的用虚假工程合同套取资金，有的干脆跟银行串通，监管账户成了“过路账户”，钱一到账就被挪去拿新地、搞投资。等到房子盖不下去，监管账户里早就没钱了。这种情况下，就算有开发商想接盘，后续建设资金也得自己全掏，等于替前任买单，谁乐意？ 还有个隐性成本没人提——烂尾楼的“历史遗留问题”。房子烂尾几年，钢筋混凝土可能都生锈老化了，接手后得先花钱检测维修，成本比盖新房还高。 更麻烦的是购房者，有的已经交了大半房款，有的还在还月供，接手方要是涨价，业主不答应；要是降价，业主又要索赔，稍微处理不好就引发群体纠纷。海口那个烂尾楼，光征收赔偿就谈不拢，业主要2.6亿，政府只给1.2亿，就这么耗了好几年，更别说开发商之间的博弈了。 说到底，烂尾楼没人接盘，表面看是产权乱、债务重、利润薄，根子还是制度把风险全堆给了购房者，却没给开发商套上“紧箍咒”。银行躺着赚利息，不管项目死活；开发商空手套白狼，赚了跑路亏了甩锅；只有买房人掏空积蓄，扛着房贷，盯着烂尾楼哭天无路。 这种情况下，就算有开发商想接，也得先把制度留下的烂摊子收拾干净，可这摊子实在太乱，没人有这个底气和精力。久而久之，烂尾楼就成了城市里的“伤疤”，看着刺眼，却没人敢伸手去碰——毕竟谁也不想把别人的风险揽到自己身上。
