79岁的俄共主席久加诺夫在莫斯科党内大会上掷地有声，说俄罗斯不转向社会主义，不解

79岁的俄共主席久加诺夫在莫斯科党内大会上掷地有声，说俄罗斯不转向社会主义，不解放乌克兰，就永远困在泥沼中，现场安静得像冬天的街道！   作为苏联时代的政治人物，久加诺夫始终是社会主义理念的坚定捍卫者，在他的政治词典里，社会主义不仅是意识形态选择，更是俄罗斯重拾大国地位的必由之路。   目睹苏联解体后三十年的社会变迁，他始终认为资本主义道路让俄罗斯迷失了方向。   在当代俄罗斯政治光谱中，俄共扮演着独特角色，既是体制内的反对力量，又在关键议题上与执政当局保持着微妙默契。   久加诺夫选择在党内会议而非全国性平台发表此番言论，既表达了立场，也体现了老练的政治分寸感。   久加诺夫提出的“解放乌克兰”主张，折射出俄罗斯独特的地缘政治观，这种将乌克兰视为“同一个民族”的认知，深深植根于从基辅罗斯一脉相承的历史叙事。   特别军事行动持续逾年，战场陷入僵局，西方制裁持续发酵，俄罗斯社会正承受着多重压力，久加诺夫此时发声，恰是对当前困局的深刻洞察。   久加诺夫的政治哲学呈现出独特的混合特征，既坚持公有制、计划经济等传统社会主义要素，又融入了强国主义、地缘利益等民族主义诉求。   这种思想融合恰恰反映了后苏联时代左翼力量的应变与调适。   民调显示，超过六成俄罗斯民众将苏联时期视为国家发展的黄金时代，久加诺夫巧妙运用这种社会心理，将社会主义理想与强国梦想编织在一起，形成了独具特色的话语体系。   当下的俄罗斯确实站在历史的十字路口，经济上，传统的能源依赖模式面临挑战。   政治上，稳定与变革需要新的平衡，国际关系上，与西方对抗的代价日益显现，久加诺夫的“泥沼”比喻，精准捕捉了这种系统性困境。   然而，回到社会主义真是解困之道吗？历史经验表明，简单的回归并不现实。   俄罗斯需要探索适合自己的发展道路，既能维护国家利益，又能与全球体系良性互动，这条道路注定崎岖，但却是必须面对的课题。   久加诺夫的声音代表着一种深层的忧思，无论其主张是否可行，他都提出了值得每个思考者认真面对的问题：一个国家如何在时代变局中找到自己的方位？   久加诺夫的言论之所以引发广泛关注，在于他触及了俄罗斯永恒的身份困惑，这个横跨欧亚的文明体，始终在东西方之间摇摆，在传统与现代之间徘徊。   从历史维度看，俄罗斯的独特之处在于它从未完全解决“我是谁”的根本问题。   彼得大帝的西化改革与斯拉夫派的保守主张，苏联的国际主义与当代的“俄罗斯世界”理念，构成了这个国家认同的持续张力。   久加诺夫的社会主义呼吁，本质上是试图用过去的答案回应现在的问题。   当今俄罗斯陷入的不仅是地缘政治的困局，更是思想观念的迷思，苏联解体后的三十年间，俄罗斯相继尝试了自由主义、可控民主、保守价值观等多种认同模式，却始终未能形成持久共识。   久加诺夫观点的深刻之处，在于他揭示了缺乏统一价值观引领的国家战略的内在局限性。   但社会主义真是出路吗？在数字化重塑全球格局的今天，生产资料的内涵已发生根本变化，传统社会主义模式的适用性值得商榷。   更重要的是，经历三十年社会转型的俄罗斯，民众的思维方式和价值取向已发生深刻变迁，简单的回归既不现实，也不可能。   值得注意的是，久加诺夫将社会主义与“解放乌克兰”相提并论，反映了左翼思想在俄罗斯的本土化演变，国际主义的阶级话语如何被地缘政治和民族主义诉求所融合。   这种融合本身就是一个值得深思的政治现象，展现了意识形态在现实压力下的顽强生命力。   俄罗斯的真正出路或许不在于非此即彼的二元选择，而在于找到一种能够包容多元性的国家认同，一种能够平衡传统与创新的发展模式，这需要超越久加诺夫式的二元思维，在更高层次上实现综合创新。   从更广阔的视角看，俄罗斯的困境并非特例，许多传统大国在全球化时代都面临身份重构的挑战。   久加诺夫的声音提醒我们，国家发展道路的选择从来不只是技术性的政策调整，更是深层的文明定位问题。   在这个意义上，理解俄罗斯的今天，就是在解读现代世界的内在张力与未来走向。   俄罗斯需要的不是回到过去，而是面向未来的勇气，勇于打破非东即西、非新即旧的思维定式，在文明交融的时代大潮中，找到属于自己的独特航向。   这条道路或许尚未在地图上标明，但正是这种不确定性，赋予了俄罗斯重新定义自己的历史机遇。