斗胆反驳苏群老师之前先求生欲拉满，表明立场：
1、对小杨没啥偏爱，之前旗帜鲜明反对徐静雨对小杨攻击，立场在于其对一个20岁的年轻人用词刻薄到“不厚道”。
2、我很尊敬苏群，他们几个前辈几乎是我们这代人的NBA启蒙。但我这个号核心的关键词是“常识”，任何观点有理有据符合常识即可，但对反常识的观点忍不了一点。
开始正文：
苏群老师写了一篇文章《不挡拆了！杨瀚森尴尬面对“未来篮球”》（核心内容看截图）
我天，“未来篮球”，这词高屋建瓴啊，我上一次听到“未来”和“篮球”相关的还是帕特莱利认为“五个詹姆斯”（不是原话，领会精神）的理论。
当时莱利的观点，高度符合“常识”：极致的运动能力，极致的空间与节奏，极致的防守弹性，极致的“持球发起点”。
所以不单是我认同而且向往，我相信所有顶级教练都会认同而且向往。
但难度之高几乎是一个科幻。
所以说，苏老师你提观点没问题，但具体到案例，有名有姓，甚至提出“少挡拆或不挡拆”，你哪怕放五个超级赛亚人，他打得也还是篮球，那就完全有悖常识了啊。
所以，忍不了一点。先讲结论：
苏老师“未来篮球”主张：谁先拿到球谁就必须推进、少挡拆/不挡拆、极致拉开+连环快传快突。表面上追求“就地解决”的速度与简洁。
但他把“创造优势的机制”和“风险管理”一起丢了。
反驳一：第一时间得球的人必须推进，会放大成本，而非效率
把推进权交给不擅长持球决策的人，会增加活球失误的风险，活球失误（被断、坏传）比死球失误更致命，因为它们直接喂出对手的转换：这一点在多年数据分析中被反复证明。 
除非你五个詹姆斯，那么推进效率的关键在于“先把球送到最好的推进者或最好的通道”，而不是“谁先拿到谁必须带”。强行要求每个第一接球者都冲，只会把活球失误和无效推进的代价抬高。 
反驳二：“少挡拆/不挡拆”极其反常识，且与当代高效进攻相矛盾
挡拆仍是篮球的基本盘。他的核心逻辑是：通过战术建立区域优势。不管是多打少，还是强打弱。
再具体一点：可演化无数战术的挡拆并不只是“给持球人挡一下”，而是强制给对手制造“决策毒酒”：让防守“N选一”：收缩就外弹、追身就内切，向内传球，向外传球……你必须得选一杯。
讲完道理，我再跟您摆摆数据：NBA这几年总冠军是怎么做的。掘金的约基奇‑穆雷，在2023总决赛里一场就能打出32次持球挡拆呼应，这就是在最高舞台上之后世界最高水平球队的选择。
我忘了哪个大V说过一句话：挡拆是联盟的bread‑and‑butter（赖以生存的东西），不但是联盟啊，篮球这项运动都是。
反驳三：迅速转移球，有机会攻筐，攻不进去再传。
简单理解就是“快突快传”。好好好，我这个小透明再科普一下：
篮球防守战术里有个术语：NAIL。它指的是罚球线的中点。这个点就像球场上的一个战术十字路口，防守战术时，对手会安排罚球线正中提前堵截。如果没有掩护和弱侧动作，只靠一突一传，nail很容易来回两步封死线路。对付 nail 的常见解法恰恰是切入、弱侧换位、或配合手递手/挡拆把NAIL协防人“搬走”。
我查了一下数据：没有触及油漆区的突破，失误率高达27%（by：shottracker）。靠“快突快传”却突不进禁区、往往就是在自废武功。
还是那句话，除非你五个詹姆斯。
最后，我们这一批人也算是看苏群老师解说长大的，您要是真的没空主理您的自媒体，就放着我来，我挺珍惜您名声的。
