新加坡总统表示，希望中国放弃独立自主，和美国，欧洲合作。他什么意思？就是要求中国不要搞科技进步了，依赖美国和欧洲就行了？ 新加坡总统是在一场东南亚科技论坛上提到这个观点的，当时他还补充说 “多边合作能减少技术脱钩风险，让全球产业链更稳定”，表面听着像是在呼吁合作，可结合当下的国际形势，这话就有点耐人寻味了。 毕竟现在美国和欧洲正在搞 “芯片出口管制”“技术封锁”，中国的华为、中芯国际等企业被频频针对，连荷兰阿斯麦的光刻机都不让对华出口，在这种背景下说 “放弃独立自主”，不就等于让中国在科技领域主动缴械，以后全看美欧脸色过日子？ 中国要是真按这个建议做，后果不堪设想。就拿半导体行业来说，2024 年中国芯片自给率刚达到 28%，好不容易在 14 纳米制程上实现突破，要是放弃自主研发，转头依赖美欧供应，一旦他们再像 2023 年那样突然断供，国内的手机、汽车、家电等行业都会陷入停摆。 更别说新能源领域，中国的光伏组件、动力电池技术现在全球领先，要是放弃自主创新，把核心技术拱手让人，之前十几年在绿色能源上的投入就全白费了，还会失去在全球气候治理中的话语权。 新加坡作为东南亚的 “小国大经济体”，向来擅长在大国之间找平衡，这次突然提出这样的建议，其实也有自己的考量。新加坡的经济高度依赖转口贸易和高科技产业，美国和欧洲是它的重要贸易伙伴，而中国是它最大的贸易伙伴之一，它既不想得罪美欧，又怕中美技术脱钩影响自己的产业链。 所以才想劝中国 “放弃独立自主”，本质上是希望中国做出让步，缓解和美欧的矛盾，让新加坡能继续在中间 “左右逢源”。可这种只考虑自身利益，不顾中国核心诉求的建议，显然不现实。 中国从来没反对过国际合作，反而一直是多边合作的积极推动者。就拿中新合作来说，两国在苏州工业园区、天津生态城等项目上合作得好好的，中国的比亚迪还在新加坡建了新能源汽车研发中心，新加坡的淡马锡也投资了不少中国的科技企业。 但合作的前提是平等互利，而不是让中国放弃自主创新。中国搞科技进步，从来不是为了 “脱钩”，而是为了在合作中拥有更多话语权，避免被别人 “卡脖子”。就像中国的 5G 技术，既和欧洲的爱立信、诺基亚合作，也保持自己的技术特色，这才是健康的合作模式。 美国和欧洲嘴上喊着 “合作”，实际做的却是 “封锁”。他们一边要求中国在科技领域 “开放市场”，一边又把中国企业列入实体清单，禁止技术转让；一边说 “反对脱钩”，一边又搞 “小院高墙”，试图把中国排除在全球产业链之外。 在这种情况下，中国要是放弃独立自主，就等于把命运交到别人手里，之前的 “中兴事件” 就是惨痛教训 ——2018 年中兴因为依赖美国芯片，被制裁后差点倒闭，花了 14 亿美元才保住企业。有了这样的经历，中国怎么可能轻易放弃科技自主？ 新加坡总统的建议，其实也反映出部分国家对中国科技发展的误解。他们觉得中国搞自主创新就是 “要和西方对抗”，却没看到中国的科技进步给全球带来的好处。 中国的光伏技术让全球太阳能发电成本下降了 80%，帮助很多发展中国家实现了电力普及；中国的高铁技术输出到东南亚、欧洲，带动了当地的基础设施建设。这些都说明，中国的科技进步不是 “威胁”，而是全球发展的 “机遇”。 现在的关键问题不是中国要不要放弃独立自主，而是美欧能不能放下零和思维，真正和中国开展平等合作。要是美欧能取消技术封锁，像对待其他盟友一样对待中国，中国自然愿意在更多领域开展合作。 可要是他们还抱着 “遏制中国” 的想法，中国就只能继续加强自主创新，把核心技术牢牢掌握在自己手里。毕竟在国际竞争中，只有自身强大了，才能在合作中拥有更多底气。 新加坡作为中国的友好邻邦，要是真为中国好，不如多劝劝美国和欧洲放弃封锁，而不是建议中国放弃独立自主。中国的科技进步之路，绝不会因为别人的几句建议就停下来，这既是为了自身发展，也是为了推动全球科技进步和多边合作。 未来中国还会继续在自主创新的基础上，和包括新加坡在内的所有国家开展合作，共同构建一个更加开放、包容的全球创新生态。 新加坡的“平衡术”有其自身国情的考量，但把这种小国家的生存逻辑套用到中国身上，显然既不现实也不公正，真正的平衡，从来不是让强者定规则、弱者守边界，而是让每个国家都能在自主可控的基础上平等合作。 信源：新加坡《联合早报》
