当着一众欧盟领导人的面，马克龙撂下狠话：“中国再不放开稀土出口管制，欧盟忍无可忍，就该启动‘核选项’了。”德国总理默茨承认，各国确实讨论了反胁迫措施，可谁也没敢拍板说用。最后把皮球踢给了欧盟委员会，让他们去决定要不要按这个按钮。 当法国总统马克龙公开声称欧盟应考虑启用“核选项”时，一场围绕中国稀土出口管制的博弈被推到了聚光灯下。 这枚所谓的“核按钮”，即欧盟的《反胁迫工具法案》，不仅未能形成有效威慑，反而暴露出欧盟自身在政治、法律和经济三个维度的深层困境。 这个工具更像一个服务于内部政治表演的道具。 对马克龙而言，在国内支持率一度跌至17%的困境中，对外展现强硬是重塑形象的有效策略。他高举“战略自主”旗帜，试图在欧盟舞台上扮演领导者角色，但这背后带有明显的政治投机色彩。 毕竟，法国标致汽车的混动电机，其核心稀土材料仍有70%来自中国。 这种看似强硬的 “表演式” 姿态，在欧盟内部并没有得到所有成员国的一致认同与响应。德国领导人默茨坦承，尽管各国讨论过反制措施，但最终“谁也没敢拍板”。 这种迟疑不定的态度，恰恰暴露了欧盟内部存在的离心力量。匈牙利等国因从对华投资中获益而反对冲突，而意大利、西班牙等国则因深度依赖中国供应链而可能反对强硬措施。最终，这个烫手山芋被踢给了欧盟委员会，形成了“谁都想表态，谁都不愿负责”的局面。 从法律和程序上看，这部2023年生效的法案本身也存在结构性缺陷。要启动这一程序，有两个核心条件：一是必须获得至少 15 个成员国的同意，二是这些同意国的人口总和需达到欧盟总人口的 65%。在利益多元的欧盟内部，达成如此高度的共识几乎是不可能完成的任务。 更根本的障碍在于，欧盟必须证明中国的举措构成“经济胁迫”。中国将稀土管制定义为基于环保与国家安全的国家主权行为，其开采和冶炼过程对环境的严重污染是公认事实。想在法律上推翻这一点，举证难度极大。 讽刺的是，该法案最初是为应对特朗普政府时期的关税而设计，但即便在那时也未曾启用。自生效以来从未被实际启动过的事实，使其威慑作用远大于实际应用价值，更像一个被束缚的法律工具。 抛开政治与法律障碍，残酷的经济现实决定了启动“核选项”无异于按下一个“自毁按钮”。欧盟所需的稀土中，有高达 92% 都依赖从中国进口，其供应链存在的脆弱问题，不用细究就能看得很清楚。在全球稀土冶炼与加工领域，中国掌握的能力占比超过了九成，处于主导地位。 一旦触发反制，中国只需调整出口配额，就可能让德国汽车业的电动车电池供应链陷入停滞。大众和宝马几乎完全依赖中国稀土，而德国汽车业的现有库存据称仅能维持三到四个月。 中国是大众公司稀土永磁材料的关键来源地，该公司每月的进口量固定在两千吨，这种规模直接反映了其在相关制造领域的刚性需求。 这不仅可能让欧洲电动车单车成本上涨三至四万元人民币，更可能威胁到德国3700亿欧元的产值，相当于其GDP的9%，以及400万个就业岗位。面对如此后果，欧盟的“B计划”显得无力。 其本土稀土加工厂最早要到2028年才能投产，且技术落后中国至少五年，甚至无法处理关键的重稀土。中国过往对法国白兰地、立陶宛的反制案例也已证明，它有能力让对手感到切肤之痛。 归根结底，欧盟的“核选项”在政治上制造分裂，在法律上难以施行，在经济上则意味着自我伤害。这个空转的按钮，暴露了对抗性思维的虚弱。 值得注意的是，中国已为 12 家欧洲企业办理出口许可，这一行为本身就暗示着，双方在规则框架下开展合作的渠道并未中断，依然是畅通的。 对欧盟而言，真正的出路在于正视相互依存的现实，通过平等对话构建稳定的合作框架，而非沉迷于一场赢不了的豪赌。 信息来源：观察者网——马克龙急得跳脚：真没招，欧盟就对中国启动“核选项”
