美国不敢在亚洲与中国开战，但是日本绝对有胆子和决心，这与日本实力大小无关，与中国实力大小无关，在这种形势下，长期研究三农问题的温铁军教授，在公开分享里说的话就很有道理，他不赞成一股脑推进城镇化，更反对逼着农民都往城里挤。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 聊起亚洲局势，不少人都在说美国的战略犹豫，却鲜少有人留意温铁军教授戳破的一个关键问题：比起远方的博弈，咱们身边的 “城镇化执念” 可能藏着更大的风险。那些逼着农民往城里挤的激进做法，在如今的形势下简直是在拆自己的台。 总有人把城市化当成现代化的唯一标准答案，甚至喊出 “消灭农村才能救农民” 的论调。可这些人算过一笔账吗？城市每接一个农民，就要砸 20 万基建投资，2 亿多农民工就是 40 万亿的窟窿，更别说粮食、能源这些根本问题了。为了卖房子，有些地方把学校都搬进城，逼着农民买学区房，这哪里是城镇化，分明是把乡村的根都挖了。 温铁军教授反复强调的 “乡村是安全压舱石”，在现在看来简直是未卜先知。上世纪苏联撤资时，是农村吸纳了百万知青；西方技术引进造成赤字时，还是乡村接住了失业潮。2020 年近 3000 万农民工返乡，要是没有乡村托底，后果不堪设想。现在局势复杂，谁能保证哪天不会有新的危机？把农民都逼进城里，等于拆了自家的安全缓冲带。 更要命的是，激进城镇化早就埋下了粮食隐患。我们只有 12% 的平原土地，这些年被城市扩张占了多少？2015 年前后，咱们的农产品对外依存度就到了 30%，从粮食盈余国变成了净逆差国。要是哪天外部供应出问题，14 亿人的饭碗谁来端？农民留在土地上，不是守旧，是守着国家的生命线。 温铁军提的 “离土不离乡” 模式，其实早被历史验证过。上世纪八十年代，乡镇企业让农民 “进厂不进城”，既赚了钱又保住了农田。现在搞新型城镇化，本来该让产业留在县域，让农民分享收益，结果却被房地产资本带偏了方向。资本只想着把收益装进口袋，把风险甩给乡村，这种玩法根本经不起风浪。 那些鼓吹 “消灭农村” 的人，根本没看懂中国的国情。西方的城市化是资本聚集的游戏，可我们是 14 亿人的大国，资源根本撑不起那种模式。温铁军创造的 “townization” 概念，就是要分清城镇化和城市化的区别 —— 前者是城乡融合，后者是单向掠夺。现在局势紧绷，更该明白：乡村不是发展的包袱，是抗风险的本钱。 说到底，不让农民被迫进城，不是反对发展，是守住底线。就像野外遇蛇不能乱打蛇头，治国也得找准要害。乡村就是我们的 “七寸” 所在，守住它，既能稳住粮食安全，又能备足应对危机的底气。温铁军的话之所以在现在听来振聋发聩，因为这不是三农问题，是关乎每个人的安全问题。
