哈尔滨一名38岁男子，本是一名快递员，却动起了“歪心思”。他用母亲的手机网购了两部价值14698元的手机，选择“货到付款”，等同事把快递送到小区后，趁对方不备，顺手偷走了那两部手机。他以为天衣无缝，结果没过一天就被抓——偷的竟是自己下的单。 5月15日上午8点多，赵某某在家琢磨着换手机。看着网上价格不菲的机型，他起了贪念。自己没钱买，却又想“拥有”，于是打起了“歪主意”。他拿起母亲的手机，在某东平台上订购了两部高档手机，总价14698元，并选择了“货到付款”的方式，收货地址写的是自己家所在的新华小区。 但这不是一次普通的网购。赵某某心里早就打好了算盘——自己是快递员，知道同行的送货流程。只要货到了、对方没注意，直接拿走手机，就能“白嫖”两部新机，连付款都免了。 当天下午3点左右，负责派送的快递员崔某某来到新华小区，把快递车停在小区院子里准备分拣派送。就在这时，赵某某在暗处盯着他，趁其离开取件，悄悄潜上快递车，将那两部尚未派送的手机偷走，迅速藏回家中。 他以为这次“完美无缺”。可当晚，崔某某在清点货物时发现——少了两部手机。快递公司立刻报警。警方调取小区监控，很快锁定了嫌疑人：正是同行赵某某。 5月16日，警方将赵某某抓获归案，并在他家中查获两部被盗手机。赵某某见证据确凿，只能低头承认：“我就是想拿来用，反正货到付款，也不算偷别人钱。” 然而在法律上，这种说法根本站不住脚。根据《刑法》第264条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，赵某某虽然身为快递员，但这两部手机并不属于他，也未进入他的配送职责范围，在未签收前仍属快递公司保管的第三方财物。他趁同事不备偷走，主观上具有非法占有目的，客观上实施了秘密窃取行为，完全符合盗窃罪的构成要件。 有人可能疑惑：既然是他本人网购的手机，算不算“偷自己的东西”？从法律上讲——不算。因为交易尚未完成，付款也未履行。货物此时属于电商平台或快递公司占有，赵某某未支付货款，却擅自取走，等同于偷取他人财物。 司法解释明确指出：货到付款商品在交付签收前，仍属卖方所有，盗取行为依法按盗窃论处。赵某某这种“偷自己订单”的操作，本质上仍是盗窃行为。 经鉴定，两部手机价值14698元，已达到刑法中“数额较大”的标准（各地标准一般为1000元至3000元以上）。因此，赵某某构成盗窃罪，数额较大。 案件进入审理阶段。赵某某到案后如实供述犯罪事实，未隐瞒或抗拒侦查，符合刑法第67条规定的“坦白”情节。同时，他自愿签署认罪认罚具结书，表示愿意接受处罚。法院综合其犯罪情节与悔罪态度，依法从轻判处。 最终判决：赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。 法院在判决书中指出：赵某某作为快递员，应当遵守职业操守，却利用对行业流程的了解实施盗窃，其行为不仅侵害财产权，更破坏了公众对快递行业的信任，社会危害性较大。 案件虽小，却极具警示意义。赵某某以为自己的“设计”万无一失，却忽视了一个根本事实：违法行为不因身份、金额而免除责任。他以为能坑别人，结果坑了自己。 从刑法角度看，这起案件体现出几个关键法律点： 第一，“货到付款”并非漏洞。货到付款商品，在消费者签收并付款前，产权并未转移。即便下单人是本人，也不意味着拥有占有权。擅自拿走货物，依然构成盗窃。 第二，盗窃罪的构成要素明确。根据刑法理论，盗窃罪包括主观上的“非法占有目的”，和客观上的“秘密窃取行为”。赵某某趁人不备偷走快递，具有明确的非法占有意图；且行为隐蔽、未经过正当手续，具备“秘密性”，因而构成盗窃。 第三，从轻处罚的法律依据。《刑法》第67条规定，犯罪后如实供述可从轻处罚；第15条明确“自愿认罪认罚”的情节，可依法减轻刑期。赵某某虽犯错，但及时认罪、赔偿损失，法院依法从宽处理。 快递员是城市生活中最辛苦的一群人，他们被寄托着“诚信配送”的信任。赵某某身为业内人员，却选择背叛这份信任，行为虽一时得逞，却让整个行业蒙羞。 这起案件，也提醒每一个普通人：别以为“小聪明”能逃脱法律，“侥幸心理”才是真正的陷阱。 赵某某以为自己掌控局面，却忘了，掌控规则的前提是守法。最终，他不仅丢了工作，还留下犯罪记录，成为法律意义上的“有罪之人”。
