看到一个越南网友发的帖子，有句话让我无言以对。他说，越南当初是从中国独立出来的，

看到一个越南网友发的帖子，有句话让我无言以对。他说，越南当初是从中国独立出来的，如果不能证明自己比中国发展得更好，那独立是图个啥呢？   越南网友这话说的从“根”上就错了，越南从来不是“从中国独立出来的”，这前提就错得离谱。   古代咱们中国和越南的关系，叫“藩属关系”，跟现在说的“领土”不是一回事。打个比方，就像村里有户大户人家，旁边邻居家认了这户人家当“长辈”，逢年过节来送点礼、问个好，承认长辈的威望，但邻居家自己有掌柜的、有账本，家里的事还是自己说了算，这跟“是大户人家的一部分，后来分出去”完全两码事。   查历史就知道，清朝的时候越南是藩属国，得接受清朝皇帝册封国王，但人家有自己的政府、军队和法律，中国从来没直接管过人家的内政。真正让越南“独立”的，是反抗法国殖民统治。从19世纪中叶开始，法国用枪炮逼着越南割地，后来干脆把越南、柬埔寨、老挝捏成“法属印度支 那联邦”，抢橡胶、挖煤炭，还逼着越南人学法语，这才是真正的亡国之危。   越南人打了近百年的仗，从勤王运动到胡志明领导的抗法战争，1954年奠边府战役打败法军，才真正挣到了独立，这里面中国还帮过不少忙，派顾问团、给武器支援，哪跟“从中国独立”沾边啊？这历史根子要是搞错了，后面的话自然站不住脚。   越南网友这句话还有一个问题，就是把“独立的意义”和“比中国发展得更好”绑在了一起，这逻辑根本不通。独立的核心是“自己当家做主”，不是“非得比老邻居有钱”。越南当年拼死反抗法国殖民，是因为不想被外人抢资源、改文化，想自己决定国家的路，这才是独立的真正价值。   要是按这位网友的逻辑，那世界上好多国家都不用独立了。比如印度是从英国独立的，英国现在人均收入比印度高不少，难道印度的独立就没意义了？显然不是，印度现在能自己搞航天、定产业政策，不用再看英国脸色，这就是独立的意义。   越南也是一样，独立后不用再被法国逼着种橡胶、当原料产地，能自己发展电子厂、汽车组装业，哪怕现在经济总量不如中国，老百姓的日子也是自己国家在规划，这比被殖民的时候强太多了。   再说了，拿越南和中国比发展，本身就不公平。中国有960万平方公里土地，14亿人口，资源种类齐全，工业体系从钢铁到芯片基本能自己造，这是多大的家当？越南国土面积还没中国一个省大，人口刚过1亿，资源也没那么全，发展起点和家底都不一样。就像拿小杂货店和大超市比营业额，根本不是一个量级的事儿。   越南这些年发展其实挺快的，靠劳动密集型产业吸引了不少外资，老百姓收入也涨了，这是和自己的过去比，不是非得跟中国比高低才算成功。   还有个容易被忽略的点，当年越南独立的时候，中国自己也在打解放战争、搞建设，两国都是从战乱里走出来的，都是靠自己打拼。中国能有今天的发展，是十几亿人几十年埋头干出来的，有自己的机缘和难处；越南也有自己的发展节奏，比如现在重点搞制造业，想当“下一个世界工厂”，这都是自己选的路，跟“能不能超过中国”没关系。独立的好处，是能选适合自己的路，而不是被别人安排路，哪怕这条路走得慢一点，也是自己的路。   这位越南网友可能是太想证明自己国家独立的价值了，才找了这么个对比的角度，但其实找错了方向。越南的独立，最重要的是摆脱了殖民压迫，保住了自己的文化和主权，这已经是天大的意义；还能自主决定发展方向，不用看任何国家的脸色，这才是最珍贵的。至于发展得好不好，得跟自己的过去比，跟同样家底的国家比，而不是硬要跟体量差太多的中国比。   说白了，这话的猫腻就是先搞错了历史前提，把“反抗殖民独立”说成“从中国独立”，又搞错了独立的本质，把“自主当家”偷换成“超越他国”。其实不管是国家还是个人，“自己说了算”本身就是很重要的事，哪用得着靠跟别人比来证明意义呢？越南这些年能安安稳稳搞生产、老百姓能过踏实日子，这已经是独立带来的最好结果了。