不得不说，现在西方那些站在台面上主事的人物，脑子好像只有一根筋，目光只能看到一厘米远。 荷兰最近干了一件挺让人看不懂的事，他们突然冻结了安世半导体的股份，觉得这样就能决定以后芯片往哪卖，以为控制了公司就掌控了一切。 但问题是安世八成的芯片都是在东方大国造的，荷兰光靠股份根本管不住生产线，操作起来才发现实际掌控权还是在生产那边，要是提前查查底子估计也不会做这种让自己尴尬的决定。 美国也有类似的情况，特朗普团队最近想收东方大国船只到美国的靠港费，觉得这样能让全球的订单远离东方把造船业拖垮，可是他们没想到，方大国不光是造船的，还是不少船公司的实际老板，东方大国完全可以直接调整船东股份，或者换航线反制。 结果不仅自己没赚到，还可能把美国自己的进口商拖下水，供应链都跟着受影响，当初如果多考虑一步结果可能就完全不一样。 这些事情全都反映出一个现象，西方政治现在不是原来那些老资格精英在主导，而是更受关注的人物在领头，只要有流量就能被看见，也能进圈子，社会刷屏式关注让名气比实力重要。 流量至上的环境下政策也变了味，可他们关注的是眼前的声势和社会情绪，至于政策能不能解决长远问题往往没人细琢磨。 想解决复杂问题要比拼行业经验和战略眼光，但老派的专家们不懂炒热度，说话也顾及太多，反而不容易被大众认可，现在大家喜欢看新鲜事，谁名气大就能说了算，决策变得越来越短视，更多是为当前流量服务，长期后果常常不考虑。 所以很多政策出台时挺有声势，但实施起来各种缺陷都暴露出来，大家都在抢风头，谁管事情能不能解决根本问题，一波操作下来对手很快就能找出方法回击，反而给自己找麻烦。 现在的西方治理就是为了抢热度，忽略了深层次的逻辑，这种走一步算一步的思路只会让局势越来越难收拾。 你怎么看这种流量治国的方式呢？
