为什么美军在阿富汗打了10年一直没能打赢塔利班，而这次巴基斯坦却用了几天时间就把塔利班给打服了？其实不是美苏打不赢，而是拖不赢，就像蚊子虽然消灭不了你，但你一晚上都别想睡着。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 美军在阿富汗耗了整整二十年，花了两万多亿美元，最后还是灰头土脸地撤了，可巴基斯坦前阵子几天功夫就把塔利班打得服服帖帖，这反差大得让人摸不着头脑，很多人觉得是美军战斗力不行，其实压根不是那么回事。 真相挺简单的，就像家里飞进来一只蚊子，你肯定有办法弄死它，但你得掀被子、开灯、找拍子折腾半天，第二天还得上班，最后大概率是忍着它嗡嗡叫，熬到天亮算了。 美国人从一开始就没想过要在阿富汗扎根，2001年打进去的时候目标很明确，推翻塔利班、抓本·拉登、别让这地方再出恐怖分子，前面这几步倒是完成了，可接下来的事就让人头疼了。 阿富汗这地方部落林立，普什图人、塔吉克人、哈扎拉人各有各的地盘和规矩，你在喀布尔扶持个政府，下面的村子根本不买账。 美国人想搞民主选举、建现代军队，可老百姓压根不认这套，他们只信自己部落的长老和毛拉。 更要命的是地形，阿富汗八成都是山，塔利班往山沟里一钻，你的坦克开不进去，飞机也不敢乱炸，因为十有八九边上就是村庄。 美军倒是能用无人机精确打击，可你今天炸死十个塔利班，明天又从巴基斯坦边境过来二十个，这买卖怎么算都不划算。 美国大兵一条命的抚恤金够在阿富汗山沟里修十所学校了，可你修了学校也不一定有人去上，因为塔利班会威胁村民，说这是异教徒的东西。 美国人其实心里有数，真要把阿富汗全境控制住也不是不行，问题是控制住之后呢？这地方既没石油也没稀土，就是一堆贫瘠的山地。 你得给它修路、建电站、办医院、发工资，每年往里砸几百亿美元，砸个二三十年也不一定能看到回头钱。 美国纳税人不傻，凭什么让我的税金养着地球另一边一群不领情的山民？所以从奥巴马开始就想撤，到特朗普直接跟塔利班谈判，拜登干脆一口气全撤了。 巴基斯坦就完全不一样了，塔利班的据点就在他家门口，三天两头越境搞袭击，炸个市场炸个学校，老百姓怨声载道。 巴基斯坦政府要是不动手，自己政权都不稳，这种时候出兵就没那么多顾虑了，目标特别明确，就是把边境那几个塔利班老巢端掉，让他们老实一阵子。 巴基斯坦军方这些年跟塔利班打交道打出经验了，哪个山口通向哪里，哪个村长跟塔利班有联系，哪条补给线最关键，门儿清。 他们直接用火炮和无人机对着指挥部猛轰，切断补给线，根本不跟你在山地里绕圈子，这一套打下来，塔利班伤亡两百多人，巴方才二十来个，效率高得惊人。 关键是巴基斯坦老百姓支持这场仗，塔利班炸死的都是自己同胞，大家早就烦透了，政府军一出手，村民主动提供情报，塔利班藏哪儿、谁在接应，全给举报了。 这跟美军在阿富汗的处境天差地别，美军走到哪儿都像防贼一样，因为你不知道对面递茶水的老头晚上是不是就去给塔利班通风报信。 还有一点特别关键，巴基斯坦打完就收队了，没打算占领阿富汗的地盘，他们的目的就是警告塔利班老实点，别没事找事，打疼了就行，犯不着长期驻扎浪费资源。 可美军不行啊，你既然打进去了，推翻了人家政府，就得负责任，得帮着建立新秩序，这一建就是无底洞，你投入越多，撤军的成本就越高。 所以说到底，美军在阿富汗输的不是战斗，输的是战略，他们有能力把塔利班打得七零八落，可打完之后的烂摊子收拾不了。 就好比你能轻松拍死蚊子，但拍完得擦墙、洗手、扔纸巾，第二天还得早起上班，想想还不如忍一忍算了，巴基斯坦就是拍蚊子的心态，拍死就完事，不用考虑后续，这才是两种结果天差地别的根本原因。 这事给我们的启发其实挺深刻的，现代战争拼的早就不只是武器装备，更多的是战略耐心和成本核算。 你打得赢不代表你耗得起，占得住不代表你守得住，美国人用二十年证明了，光有钱有枪还不够，没有民心支持，再先进的武器也只是烧钱的机器。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
