广东惠州，街头多名年轻男女四肢着地沿街爬行，期间还被迫发出“汪汪”的狗叫声。过往

广东惠州，街头多名年轻男女四肢着地沿街爬行，期间还被迫发出“汪汪”的狗叫声。过往路人纷纷拿出手机拍摄，议论声此起彼伏。派出所表示：未报警无法处理，不愿意可以抵制。   （来源：网易新闻）   现场有一名男子在旁指挥并录像，爬行的几人动作迟疑，神情尴尬却未反抗，大约持续十分钟后便结伴离开。   开始有人认为是网红主播为博取流量而摆拍。   有本地网友爆料，附近某销售公司曾有类似“惩罚措施”，称未完成业绩的员工需接受跪爬、喝刺激性液体等“处罚”，事件矛头直指部分企业所谓的“狼性管理”。   随后，相关部门介入查询，但物业称未关注到该情况，人社局因无法确定涉事企业及行为性质难以推进，派出所则因未接到报警且无直接强迫证据，暂按“自愿行为”记录。这一回应引发公众质疑：难道职场尊严的守护，只能依赖受害者主动报警？   这场荒诞剧的争议在于“自愿”表象与法律底线的碰撞，即便涉事企业声称员工“自愿参与”，其行为也早已触碰多条法律红线。   1. 劳动法：职场管理的刚性底线 《劳动法》第九十六条明确规定：“用人单位不得侮辱、体罚、殴打、非法搜查和拘禁劳动者。”   若街头爬行学狗叫确为企业对业绩未达标员工的惩罚，或作为团建、考核的强制环节，便构成典型的“侮辱劳动者”行为。即便企业未使用明确的暴力胁迫，仅通过“不参与就边缘化”“爬完才能留任”等隐性压力迫使员工就范，也属于变相强迫劳动。劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，以用人单位“以威胁手段强迫劳动”为由立即解除劳动合同，并要求企业支付经济赔偿。   2. 民法典：人格尊严的绝对保障   《民法典》第九百九十条规定，自然人享有基于人格尊严产生的人格权益；第九百九十五条明确，人格权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。   街头爬行学狗叫的行为，无论是否存在外力强迫，均已构成对人格尊严的严重贬损。与私下辱骂仅侵犯个体人格权不同，这种在公共场合实施的侮辱行为，不仅伤害当事人情感，更破坏了社会对“劳动应被尊重”的基本共识。即便涉事者自称“自愿”，其背后的生存压力与职场胁迫也不能成为企业免责的理由，受害者仍可向法院起诉要求精神损害赔偿。   3. 治安管理处罚法：公然侮辱的追责依据   《治安管理处罚法》第四十二条规定，“公然侮辱他人”的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。   在人流密集的商圈实施爬行学狗叫，属于典型的“公然侮辱”行为。若查实由企业组织实施，公安机关可对企业负责人或直接组织者予以治安处罚；若情节恶劣，如多次实施、涉及人数众多，还可能构成《中华人民共和国刑法》中的“侮辱罪”，面临刑事追责。   截至目前，社区排查仍未锁定涉事企业，涉事员工也始终未露面发声，这场街头荒诞剧在“找不到追责对象”的无奈中暂告一段落。    秋日生活打卡季