内蒙古一名90后女子，为了维持谎言、掩盖婚史，不仅虚构身份与网恋对象结婚，还在恋情中连环设局，骗钱、盗窃、逃匿，最终三罪并罚、锒铛入狱。爱情成了幌子，谎言成了枷锁，而法律，成了她无法跨越的终点线。 黄某，90后，文化程度不高，没有稳定工作。2023年6月，她在网上认识了男子杨某。两人一见如故，言语间充满暧昧，很快发展成恋人关系。一个在键盘那头倾诉孤独，一个在屏幕这端渴望陪伴，几次视频聊天后，他们决定见面。那是一个普通的夏天，海拉尔的风很轻，黄某和杨某第一次见面，便像久别重逢的恋人。几天后，她便搬进了杨某租住的房子，同居生活开始。 三个月后，黄某发现自己怀孕。杨某听到消息喜出望外，当即表示要结婚，想给她一个家。黄某表面感动，内心却惶恐——她早已有丈夫，只是感情破裂多年，婚姻名存实亡。但她明白，只要说出“我已婚”，眼前这段感情就会戛然而止。于是，她选择了隐瞒真相。 2023年12月30日，两人在海拉尔一家酒店举办了婚礼，亲友见证、香槟碰杯，黄某穿着白纱，笑得灿烂。她知道这场婚礼在法律上毫无效力，却依然沉浸在被爱的幻觉中。婚后，他们以夫妻名义共同生活，日子看似平淡，暗流早已涌动。 2024年1月2日，黄某开口向杨某借钱。她说姐姐急需1万元救急。杨某没有多想，立刻转账给她。可事实上，黄某编造了一个假故事：她告诉姐姐“男友要买保险，但我的微信收不了钱”，让姐姐帮忙收下。姐姐被蒙在鼓里，又将钱转入黄某账户。这1万元进了她的口袋。杨某后来询问，黄某又编了一个新谎，说那是“父亲给的改口费”。杨某信任她，一笑而过。 几个月后，黄某趁杨某外出，将他抽屉里的金戒指偷走，拿去金铺变卖得7168元。卖完戒指的当天，她离开海拉尔，从此音讯全无。7月13日，她又发来消息称“要做孕检”，骗取杨某1000元。实际上，她早已流产。这时，杨某终于醒悟，报警求助。警方调查后确认黄某已婚，还涉嫌诈骗、盗窃。2025年8月18日，法院作出判决：黄某犯重婚罪，判拘役6个月；犯诈骗罪，判有期徒刑1年并处罚金3000元；犯盗窃罪，判有期徒刑1年并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元，责令退还杨某19226元。 法律上，黄某的行为触及三条红线。第一，她构成重婚罪。《刑法》第258条规定，有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处两年以下有期徒刑或者拘役。即使没有登记结婚，只要以夫妻名义共同生活、对外公开，均属“事实重婚”。黄某明知自己有配偶，却仍举办婚礼、以妻子身份同居，已符合重婚罪的构成要件。 第二，她的行为构成诈骗罪。《刑法》第266条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。黄某以虚构事实骗取1万余元，并隐瞒流产事实继续骗钱，主观上具有非法占有目的，客观上实施了欺骗行为，数额虽不巨大，但足以入罪。 第三，她构成盗窃罪。《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役。黄某趁杨某不在家，秘密窃取金戒指并变卖获利7168元，行为明显符合“秘密窃取”特征，达到了“数额较大”的标准。 法院在量刑时依据刑法第69条，对一人犯数罪实行并罚，最终判处有期徒刑1年6个月，既体现惩罚性，也兼顾改造性。 从社会层面看，这起案件并不只是情感纠纷，而是一堂现实的法律课。它揭示出网络恋爱背后的风险：当虚拟情感遇上金钱与谎言，真心往往最先受伤。黄某以为用谎言可以换来依赖，最终换来的却是刑期和耻辱。 婚姻是法律保护下的制度，而不是儿戏。《民法典》第1042条明确规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。忠诚是婚姻的底线，也是法律的约束。黄某隐瞒已婚事实，与他人“结婚”，不仅欺骗感情，更破坏了社会的公序良俗。法院对其定罪，不仅是惩罚，更是一种警示。 感情可以冲动，但法律不会纵容。恋爱不是盲目的契约，而是一种法律关系的开始。人们在追求爱情的同时，也要懂得——情感欺骗一旦触及财产和婚姻的边界，浪漫就会变成犯罪。 黄某的故事，是情与法的对撞，也是欲望与底线的较量。她一手撕毁了婚姻的忠诚，一手摧毁了爱情的信任。最终，她失去的不只是自由，还有未来。 在网络时代，爱情来得快，也散得快，但法律从不会“失联”。它不讲甜言蜜语，只讲因果逻辑。爱情可以是故事，但违法，终究要负刑责。 别忘了，感情骗得了人，骗不了法。婚姻的红线碰不得，信任的底线破不得，法律的警戒线越不得。
