印度不服输，5月份空战失败后，地面找不出原因，开始往中国卫星上诬赖了，说中国卫星可以监视到印军和乌军。美国也有卫星，俄罗斯也有卫星，难道印度觉得中国卫星比这两国卫星都先进？ 如果是这样，中国接受这个赞美，但不接受污蔑。 印度媒体“防务研究”说，巴基斯坦空军在中国卫星的帮助下，袭击了印度空军S-400防空系统。 然后，又吹嘘了一番印度太空部队，以精湛的预测和伪装欺骗了中国卫星，躲开空对地导弹...说了一通，大概意思就是中国卫星帮助巴基斯坦确认目标，印度以自己的能力躲开了。 印度媒体以为这是拍电影吗？ 还给中国搞了个幕后大BOSS的定位，自己则是力挽狂澜的主角。 印报道宣称印度太空部队通过计算中国卫星轨道，用“精妙伪装”骗过了卫星监测。 但冲突记录显示，印度自称使用S-400成功拦截了巴基斯坦300余架无人机和大量导弹，若系统真被“精准定位”，如此高强度的拦截行动根本难以实现。 两种说法自相矛盾，暴露出叙事的主观臆断性。 中国卫星系统的实际能力与印媒描述存在巨大差距，以“吉林一号”星座为例，其在轨卫星已达117颗，每天可对同一地点实现17至20次重访，最高分辨率0.5米，形成多层次、无死角的监测网络。 印媒所谓“利用卫星过顶空窗期规避监测”的论调，显然低估了中国天基侦察体系的密度。 这种误判源于印度自身太空技术的滞后，其主力遥感卫星分辨率仍停留在米级，重访周期长达数天，难以理解实时动态监测的技术逻辑。 俄乌冲突中的指控更显牵强，乌克兰情报官员称中国卫星飞越乌西部后俄军立即发动袭击，但连乌媒也承认“无法证明卫星是否实际侦察”。 俄罗斯军事专家多次强调，俄军主要依赖本国“老人星”系列卫星和无人机侦察系统。 值得注意的是，北约每天向乌克兰提供大量商业卫星影像，分辨率高达0.3米，却单方面炒作中国民用卫星的“威胁”，这种选择性指责暴露了双重标准。 类似指控往往是大国博弈的话术工具。2014年克里米亚危机时，西方曾炒作中国向俄罗斯提供“北斗”导航数据，但最终被证实为谣言。 此次印度紧随美国论调，在2024年4月美方无端指控中国对俄提供卫星图像后，印媒迅速跟进渲染，意图将中国拖入地缘政治泥潭。 这种策略与印度在印巴冲突后转移国内视线的需求密切相关，其高价采购的“阵风”战机被击落、边境行动受挫，急需外部目标化解压力。 卫星技术军民两用特性成为争议焦点，中国《航天法》明确规定民用卫星数据需经审批方可出口，且禁止用于军事目的。 而美国Maxar公司、Planet Labs等商业卫星企业长期向乌克兰提供高分辨率影像，甚至标注军事目标坐标。 印度本身通过美印《基础交换与合作协议》获取美军卫星情报，却对中国合规商业活动横加指责，凸显规则解释的利己主义。 随着中国空间站建成、“嫦娥”系列任务推进，美国主导的太空秩序受到挑战。印度此次附和指控，意在争取西方阵营支持其“太空强国”地位。 但技术实力差距难以掩盖，中国2025年已完成570次长征系列发射，在轨应用卫星超300颗，而印度主力运载火箭发射成功率不足70%。 将技术竞争转化为政治指控，无助于实质进步。 印度试图用“受害者叙事”掩盖战略失误，但实际暴露其军事体系脆弱性。现代战争早已超越单一装备比拼，进入体系化对抗阶段。 中国卫星技术的进步，是数十年航天工业积累的结果，而非短期战术工具。 指责中国卫星“透明化”战场，恰证明体系作战能力的重要性。 联合国外层空间事务厅数据显示，全球在轨遥感卫星中，美中欧占比超过80%，商业卫星已成为现代军事行动的标配。 不管印度是出于什么目的，但将正常航天活动政治化，可能破坏太空治理合作基础。中国需继续通过国际月球科研站等合作项目，展现开放态度，消解不实指控。 中国航天的发展路径证明，自主创新与开放合作并不矛盾，而将科技进步污名化的行为，终将被历史证伪。
