谁坑了泽连斯基?不是拜登也不是普京,是欧洲最坏的两个人。一个是英国前首相约翰逊,亲手掐灭了俄乌冲突初期的和平火苗;另一个是欧盟委员会主席冯德莱恩,拖着欧盟家底把乌克兰往耗战深渊里推。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”,既方便您进行讨论和分享,又能给您带来不一样的参与感,感谢您的支持! 俄乌冲突一爆发,外界普遍以为乌克兰总统泽连斯基能凭借自己的判断,尽可能保护国家利益,争取和平。但现实是,早期本有机会的谈判窗口,被一手政治操作给堵死了。 约翰逊在冲突初期就频频出现在镜头前,用极端激进的言辞把和平的可能性描绘成“软弱”。他不是在和普京谈判,而是在操纵舆论,把乌克兰推向“非打不可”的舆论高压。 泽连斯基面对这样的压力,即便内心有顾虑,也不得不在公众面前表现出坚定和强硬,否则很可能会被贴上“投降派”的标签。 与此同时,冯德莱恩的角色也不可忽视。她的逻辑很直接:欧盟需要拖住俄罗斯,乌克兰就是最前线的消耗工具。 为了这个目标,欧盟源源不断提供财政支持、武器援助和政治背书,这让泽连斯基的选择空间几乎消失。 理论上,乌克兰可以选择谈判,把战争降到最小代价,但当钱、武器和政治压力一齐压来时,你还能“自主”吗? 现实是,乌克兰成为了欧洲博弈中的棋子,泽连斯基表面上是总统,实际上很多决策都被外部力量框定。 看清楚这里的逻辑就明白了,约翰逊靠政治动员切断了早期和平的可能,冯德莱恩用财政和资源把乌克兰绑在持久消耗上。 两者一前一后,形成一个高压链条,把乌克兰推向长期战争的深渊。泽连斯基想停下来谈判?舆论和财政压力都不允许。他想精打细算保住国家经济?欧盟的武器援助和政治承诺迫使他继续投入战争。 短期内,泽连斯基还能显得果敢有担当,但长期来看,他的自主权已经被严重削弱,乌克兰付出的代价是经济困难、社会动荡和军事消耗。 这里有一个重要的对比值得注意,美国在这件事上其实相对克制。提供援助,但并没有像约翰逊和冯德莱恩那样直接把和平窗口掐死或者把乌克兰绑在消耗战上。 问题的核心在于欧洲内部的博弈。英国前首相约翰逊有强烈的政治动机,他要展示对俄罗斯的强硬立场,同时在国内塑造自己“敢作敢为”的形象。 欧盟委员会主席冯德莱恩也有自己的算计,她需要展示欧盟在地缘政治上的存在感,同时通过乌克兰拖住俄罗斯的消耗战,为欧洲自身争取战略主动。结果就是,乌克兰被迫承担了别人算计的代价。 泽连斯基原本是国家领导人,但他在决策上已经不完全自由。每一个选择背后,都有外部力量的影子。 战争不是他完全选择的结果,而是被政治和财政压力裹挟出来的结果。长期来看,乌克兰经济遭受巨大压力,民生问题突出,社会矛盾增加,这些都是早期和平窗口被掐灭的直接后果。 如果当时欧洲内部有人更理性,乌克兰可能会通过谈判避免这场消耗战,而现在,损失已经很难逆转。 在国际政治中,所谓“盟友”有时候并不是完全站在你这一边的人。约翰逊和冯德莱恩看似在“帮助乌克兰”,但实际上他们有自己的政治和战略目标,而乌克兰的利益并不是优先项。 泽连斯基的困境,恰恰反映了小国在大国博弈中的无奈:你有表面上的决策权,但实质上每一步都可能被外部力量左右。 谁坑了泽连斯基?不是拜登,也不是普京,而是欧洲最坏的两个人。约翰逊用舆论和政治掐灭了和平的火苗,冯德莱恩用财政和资源把乌克兰推向持久消耗。 这两股力量结合起来,把乌克兰绑在了长期战争上,让原本可能自主决策的领导人,变成了别人的棋子。 泽连斯基还能表现得果敢,但乌克兰真正的自主权已经大幅削弱,经济和社会的代价只能自己承担。 欧洲的算计、政治的压力和财政的推动,把一场本可以有限控制的战争,变成了漫长而消耗巨大的深渊。这就是乌克兰的现实,也是泽连斯基无法逃脱的困境。
俄罗斯对外情报总局这回算是把话说透了,直接指着英国的鼻子爆料,说这个搅屎棍正在偷
【1评论】【3点赞】