美国200多年的规矩就是白宫不得插手地方事务。它是一个合众国，这个国家不是说某一个势力统一了全部州。而是每一个州坐在一起共同的商量，我们聚在一起形成一个国家。这就叫做合众国，这种模式之下，他的权力是分散的。美国地方各州只是向美国政府上交了军事外交等等权利。地方自治的权利他们还是保留的。这种政治模式有它的优势，但是也有极大的弊端。 美国的这种联邦制，是从1787年费城那场宪法会议开始琢磨出来的。那时候，13个殖民地刚从英国手里挣脱独立，邦联条例管得太松，中央政府连税都收不上来，军队也凑不齐。代表们关起门来争了几个月，最后敲定宪法，把国防、外交、货币这些大事交给联邦，剩下的教育、警察、土地啥的，全留给州自己管。这么分权，本意是防着国王式的独裁重演，也让各州觉得公平。结果呢，这套规矩从华盛顿上台就开始跑，跑了200多年，成了美国政治的骨架。 这模式的好处，第一眼看就是避开了老牌国家那种动不动就打出来的统一。欧洲那边，法国大革命前后，巴黎和外省打得头破血流，死了几十万人，才勉强捏成一个中央集权的国家。英国呢，跟苏格兰、爱尔兰纠缠了几个世纪，边境上尸堆成山，才勉强并进去。亚洲也差不多，中国历史上分分合合，中间夹杂多少次王朝更迭的刀光剑影。俄罗斯从沙皇时代起，就靠着铁腕镇压周边民族，一步步吞并过来。这些地方的国家形成，往往是靠战争堆出来的，代价大，留下的疤痕也深。美国不一样，它13个州坐下来像谈生意一样，你让一步我让一步，签了宪法就这么凑合起来了。没有大规模的州际屠杀，就这么和平过渡，省了多少血本。这点上，联邦制确实聪明，分散权力让大家觉得不是被征服，而是自愿凑伙。 再说另一个好处，就是政策上能试错。每个州像个小实验室，爱怎么折腾怎么折腾。比方说，新政时候，罗斯福推儿童劳工禁令，先在马萨诸塞州试水，效果好再推全国。环保法也这样，加州先搞空气质量标准，严得一批，其他州看行就跟上。这不光创新快，还让民众参与感强。州议会离老百姓近，选民能直接影响本地事，联邦那头太远，容易官僚化。多样性也保住了，美国这么大，南方热辣，北方严谨，各州风俗不同，联邦制不强求一刀切，挺接地气的。总的来说，在经济好的时候，这种分散像个缓冲带，矛盾小，发展稳。 但话说回来，好事总有坏处，这套联邦制也藏着大坑。权力太散，中央想干大事就得求爷爷告奶奶。拿战争来说，国家集中兵力办大事是常态，可美国联邦政府得跟各州讨价还价。内战那会儿，就暴露得淋漓尽致。1861年南方11州退出，理由是州权高于联邦，奴隶制这事儿州自己说了算。北方工业派和南方种植园派，本来是为关税和国会席位争，闹到最后打起来，死了62万人。葛底斯堡一仗，双方拉锯三天，尸体堆满田野。这不是民族仇杀，而是经济利益撞车，但联邦制的松散让分裂容易上演。战后，宪法第十四修正案赶紧补锅，强调联邦公民权优先，可州权辩论从没停过。 历史例子多得是。1832年，南卡罗来纳州拒交联邦关税，扬言脱离，杰克逊总统差点动兵压下去。内战后，南方重建期，联邦推黑人权利，州又拖后腿，吉姆·克劳法一出，种族隔离搞了几十年。最高法院也来回摇摆，1819年麦卡洛案说州不能税联邦银行，1824年吉本斯案给联邦贸易权，但1857年德雷德·斯科特案又偏向南方奴隶主。20世纪新政，联邦用钱诱导州合作，里根时代又推块状拨款，还权给州。疫情那几年，更明显，联邦甩锅给州，口罩疫苗各玩各的，加州封城严，佛州松，全国协调一塌糊涂，死人多，经济也乱套。 跟欧洲亚洲比，美国这联邦制更显出弊端。那些地方中央强，决策快，建国后就一盘棋。法国统一后，巴黎一锤定音，基础设施全国铺开。德国二战后，联邦制是学美国的，但欧盟层面还是层层把关，效率高过美国散沙。中国改革开放，中央定调，地方执行，高速路高铁网眨眼就通全国。美国呢？想修条跨州公路，得州长点头，环保审查一拖几年。稀土产业复兴就是例子，2025年特朗普二度上台，第一天就签能源紧急令，推化石燃料和矿产开发，想建核电站、水坝翻倍发电量，好养稀土加工。可各州政策天差地别，加州环保卡脖子，德州土地纠纷，联邦得一个个谈，周期长，效率低。3月20日他又下令查矿产安全，内政部在怀俄明挖旧矿，7月扩展磁铁支持，可产量上不去，全球份额还靠中国稳着。 这分散的坏处，在经济下行时放大。富裕州像加州、纽约，税基厚，不愿补贴中西部穷州，医疗教育差距拉大。贫富落差一出，州际壁垒起来，贸易关税自己加，内耗就生根。疫情里，民主党州推口罩令，共和党州抗议联邦越权，疫苗分发乱成粥。2020年后，堕胎、移民、枪支法各州一锅粥，联邦想统一，州告到法院。布鲁金斯学会分析，这联邦制在极化时代，成了民主隐患，地方保护主义挡路，全国响应慢。长远看，这联邦制像把双刃剑。优势在繁荣期掩盖一切，衰退来临，就露怯。
