坚决反对中国建造核动力航母？不打仗优点多多，一打仗全是缺点？伴随福建舰海试进程的展开，针对中国核动力航母的话题越来越多，同时也涌现出一些争论，部分人员坚决反对中国建造核动力航母，声称不打仗优点多多，一打仗全是缺点。 争论之所以激烈，是因为美国的做法摆在眼前，美国海军现役的十一艘航母，全都是核动力，它们能长时间保持高速，能不加油在海上跑几个月，还能给新一代设备提供稳定电力。 这些优势，让核动力成为他们称霸远洋的底气。 相比之下，中国现有的三艘航母——辽宁舰、山东舰、福建舰，全是常规动力,常规动力成熟稳定，造价低，建造速度快，维护也相对省事。 这让中国在短时间内快速补上了航母短板，因此不少人觉得常规动力已经够用。 反对核动力航母的人也有道理，他们担心核反应堆昂贵、复杂，战时损坏难以维修，还存在安全隐患，他们认为，维持常规动力能让海军快速扩张规模，没必要在核动力上冒险。 但如果真把核动力定义成“战时全是缺点”，就未免片面，现代海战不是单舰之间的比拼，而是体系作战，航母是不是核动力，并不单独决定它的生存力，关键在于整个编队的防御体系。 核动力真正的优势在长期较量时显现，常规动力必须频繁补给，这是巨大的弱点，补给时航母机动性下降，很容易被敌方抓住机会。 核动力可以避免这种局面，保持高速机动，行动范围更大，战略选择更多，这恰恰是常规动力难以实现的。 美国几十年把核动力航母常驻在中东和地中海，基本没出过颠覆性问题，这已经说明了其技术可靠。 而长远来看，中国在走向“深蓝”的过程中，海外利益不断增长，没有核动力，就难以满足远洋部署和全球巡航的任务。 从现实角度说，福建舰代表了阶段性的成果，它采用了电磁弹射和先进拦阻系统，这是中国航母技术的一次大跨步，但并不是发展的终点。 未来要不要建核动力，要看战略需求和技术条件，不会凭一时冲动。 所以，争论本质上就是“算眼前账”与“下长远棋”的碰撞，常规动力解决了有无和规模的问题，而核动力关乎未来的战略伸展，把目光只盯在预算上，忽视几十年的竞争格局，就难免短视。 中国的航母之路，本身就是一步步摸索与积累。今天的福建舰让中国有了底气，明天的核动力航母则关系能否真正走得更远，中国最终不会停留在“够用”，而是要驶向更广阔的深蓝。
