吉林长春，一70多岁大爷老伴病逝，他在老伴的遗物里，发现一张60万存折，他一下子想起来，20年前，他们存了100万，后来取出40万用了，卡里还剩60万，大爷乐颠颠去取钱，银行却说存折被涂改，存取款内容和银行系统不一致，认为存折造假，把大爷拒了，大爷急火攻心，直接把银行告上法庭，案子经过2审，最终的结果意想不到。 在吉林长春，一本红色的旧存折，点燃了一位七旬老人的晚年希望，也将他拖入了一场漫长而心碎的官司。这个故事的核心不是那笔巨款，而是这本存折本身，它承载了截然相反的两种解读。 这本存折，是一份分裂的记录。对于年逾古稀的崔大爷而言，这无疑是亡妻遗下的珍贵念想，亦是他心灵深处的温暖依靠，承载着往昔岁月的深情与眷恋。 妻子韩大妈今年3月离世，生前家里的大小钱款都由她打理。 半年时光悄然流逝，崔大爷于一个陈旧布包中翻出这本存折。那一刻，他悲痛的内心仿若被一缕微光穿透，瞬间有了些许慰藉。 纸面上白纸黑字写得清楚：以崔大爷自己的名义开户，存入100万，取走40万，还剩60万。他隐约记起，约二十年前，妻子用他的身份证办了笔钱，彼时妻子称这笔钱留作日后养老所用。 可到了银行那里，故事完全是另一个版本。银行系统冰冷的数据确凿无疑地显示，该账户于2000年6月6日正式开立。然而，在开户之际，账户中仅仅存入了1块钱。之后，再无任何大额资金进出的流水记录。 真正的矛盾焦点，在于存折上一个微小的细节。开户存款日期处，有一处明显的手写涂改痕迹。原本清晰记录的“6月6日”，被强硬地更改为“6月7日”，这一改动显得突兀而刻意。 这一点点的改动，让这本存折的身份，从一份可信的凭证，变成了一件充满争议的物证。 当这本存折被放到法律的天平上，它的分量就显得异常沉重了。在法庭上，情感和模糊的记忆说了不算，得靠证据。 依据规则，若崔大爷宣称自己拥有60万存款，那么他务必要拿出确凿有力的证据加以证实，如此方能使主张更具可信度。 可他手里唯一的凭证，就是这本带涂改瑕疵的存折。这种“孤证”，本身就站不住脚。最高法的规定说得很明白，存在无法合理解释瑕疵的书面证据，是不能单独作为判案依据的。 银行那边，拿出的却是完整的系统后台数据和原始开户凭证，证据链条清晰且连贯。 更何况，法官还会从常理去判断。一笔足以改变生活的巨款，二十多年里，崔大爷竟然一次都没有查询或动用过，这实在不符合人之常情。 故而，自一审至二审，法院驳回其诉求，实乃遵循证据规则之必然结果，绝非冷漠无情之举。如此裁定，是对法律公正与严谨的恪守。 这本存折的背后，其实是一个家庭财务管理的悲剧缩影。它早已超越了金钱本身，变成了一份沉默的遗产，揭示了传统家庭模式的脆弱。 在众多家庭之中，分工模式往往如出一辙。丈夫于外奋力打拼、四处奔波；妻子则专注内务操持，精细理财，二者相辅相成，共筑家庭安稳之基。这种模式建立在绝对的信任之上，但风险也恰恰在于此。 一旦其中一方突然离世，由于信息不透明，很多事情就成了谜。存折的真伪，就是这种信息壁垒结出的苦果。 放眼全国，超过3.1亿的60岁以上老人是银行存款的主力军，类似的财产继承难题绝非个例。虽然从今年6月起，5万元以下的小额存款继承程序简化了，但大额财产的处理，依然需要复杂的公证或诉讼。 崔大爷的败诉，表面看是一场证据不足的官司，深层里却是一个关于记录、信任与沟通的警世故事。那本被涂改的存折，最终没能成为开启财富的钥匙，反而锁上了一段充满遗憾的回忆。 信息来源：七旬老人称在亡妻遗物中发现存折，起诉银行索要60万存款 法院：驳回，存折有涂改—河南经济报—2025-09-23 09:58
