广东珠海，小余点了一份外卖，双方约定在工地宿舍外交接，小余图省事摸黑横穿工地去约

广东珠海，小余点了一份外卖，双方约定在工地宿舍外交接，小余图省事摸黑横穿工地去约定地点，结果不慎被钢丝绳绊倒，左手摔成骨折。事发后，小余认为自己是在工地出的事，于是起诉施工方，要求赔偿他医疗费、误工费、营养费等共计12万余元。 据广州日报报道，小余虽然年纪轻轻，但却没有一技之长，好在他愿意吃苦，于是就跟着家里人在工地上出苦力谋生。 事发前，小余正在珠海香洲区的一个工地当小工。 小余年纪轻消耗快，事发当天的晚上，小余刚吃过饭没几个小时又肚子饿了。于是，他又在临睡前点了一份外卖。 晚上10点钟左右，小余接到电话，说他的饭送到了。 小余所在工地外人不能随意进入，所以二人约定，小余自己去宿舍大门口取。挂掉电话后，小余马不停蹄往大门口跑去。 按照正常路径，小余需要从预留的道路到达大门口，路途比较远，中间还有迂回。 小余不知道是肚子饿得狠了，还是不好意思让人等太久，他决定抄小道过去。 小余在经过某施工路段时，原本应该继续前行到下一个路口，他却预备从没有封死的围挡中间横穿过工地，然后走下土坡，穿过下方道路抄近道。 因为对工地足够熟悉，且附近也有昏暗的灯光，小余没有打开手电，就着微弱的光线横穿工地。 小余丝毫没有注意到，地上有一根筷子粗的钢丝绳，在跨过钢丝绳时，小余被钢丝绳绊住脚，扑通一声摔了一跤。 这一跤摔得并不重，可是小余摔倒时，左手正好砸到工地上的一块水泥块，顿时，钻心的疼痛感传来。 当天晚上，小余疼得受不了，且发现左手已经肿了，于是他将这件事告诉了家属，最终在家属的陪同下去做了个检查。 检查结果显示，小余左手已经骨折，且存在神经不全损伤的情况。 因为这一跤，小余做了个手术，还住了35天院。 事发第三天，施工方替小余垫付了20000元的医疗费。但是，小余的总费用远远超过了2万元。 事发后，小余认为，他左手骨折是因为施工方没有及时清理建筑材料和建筑垃圾导致的，并且他是在工地出的事，施工方就要全权负责。 于是，小余起诉施工方，索要医疗费、误工费、营养费等，共计12万余元。 施工方在此事中是否需要承担责任？小余的诉求又能否得到支持呢？ 1、小余骨折一事责任应该如何划分？ 《民法典》第一千二百五十八条规定，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。 也就是说，施工方有义务保障工地施工区域的安全，避免对他人造成不合理的危险。 案发地点没有完全封闭，且钢丝绳和水泥块属于施工材料和废料。 施工方如果没有妥善放置这些材料，或者没有设置明显的警示标识，这种情况下，小余被绊倒受伤，施工方在一定程度上存在过错，需要对小余的损害承担相应责任。 但是，小余作为在工地工作的人员，对工地环境熟悉，本应知晓施工区域存在潜在危险。 但他为图省事，在本有正常路径前往大门口的情况下，选择抄小道横穿施工路段，且未打开手电照明，忽视自身安全注意义务，小余自身也存在过错。 根据《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 小余自身的过错行为是导致此次事故发生的重要因素，这一点会影响责任的划分。 2、判决结果。 庭审时，施工方辩解称，工地周围已经设置了铁围栏和围挡，周围也设置了安全提示标志。且事发时已经是晚上的10点多钟，虽然工地周围有灯光，但是光线并不充足。 这些都说明，工地并不适宜人员穿行。 小余作为工地工人，应当知道横穿工地可能存在一定危险，但他不顾自身安危进入工地并最终骨折，属于自甘风险，与工地无关。 经审理认为，案发工地并没有被围挡和栏杆完全封闭，施工方应该预见，施工现场没有完全封闭，会导致他人进入其中。 这种情况下，施工方应该在四周设立明显的安全警示标志，提供足够的照明设施。 但是，施工方并没有提供证据，证明在事发工地提供了足够的安全措施。 因此，施工方在此事中存在一定过错，需要承担一定侵权责任。 同理，小余每天途径工地，应当知道横穿工地存在一定危险，但他未使用手电筒等照明工具，未注意观察路面，并最终导致事故发生。 小余未尽到足够的安全注意义务，也未采取足够的安全措施，在此事中同样存在过错。 最终，小余的全部损失核定为11万余元，施工方被判承担50%责任，赔偿小余5万元，扣除先行垫付的2万元，再支付给小余3万元。 来源：广州日报9月11日报道