七旬夫妇驾驶三无"老头乐"闯红灯与正常行驶轿车相撞致多处骨折，起诉轿车女司机索赔超70万！法院：赔付36万！女司机：闯红灯的是我他们，我也受伤了，赔钱的怎么还是我？难道谁弱谁有理？ 这天，沈大妈（化名）驾驶一辆红色“老头乐”，载着老伴黄大爷（化名），在一主干道交叉口径直闯过红灯。 此时，李小姐（化名）正驾驶车辆直行，她没想到有人会闯红灯，来不及刹车，“砰”一声巨响，“老头乐”被撞翻在地，车身严重变形。 两位老人当场倒地不起，送医后诊断为：沈大妈和黄大爷双双骨折，需长期卧床。 因为医疗费、护理费、后续康复费用迅速累积，老两口一纸诉状，将李小姐、其所在保险公司告上法庭，索赔总额高达72.8万元。 交警调查后出具事故认定书： 沈大妈驾驶“三无”车辆闯红灯，负主要责任； 李小姐在通过路口时未充分观察、未采取必要减速措施，负次要责任。 法院据此判决： 保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付35万元； 李小姐所属公司承担律师费6000元；合计36万元由“正常行驶方”承担。 李小姐彻底懵了：“我绿灯正常走，她闯红灯撞我，结果我还得赔36万？那‘主责’到底意味着什么？难道法律是按谁伤得重来判的？” 此事迅速引爆网络，观点两极分化： 有网友说，如果你学过科目一，你就知道过红绿灯车辆要减速，这就是李小姐次责的原因。 也有网友说，按交通法论事，无牌无路权、闯红灯出事故的车及其车主，就该是全责，正常行驶的车及车主就不应该赔偿。此事的判决与交通法不符。 还有网友说，谁闯红灯谁全责，而且是三无的老头乐，必须由老头乐全责并赔付轿车损失！ 三无老头乐本就不该上路！无牌无照无保险，还闯红灯，等于开着‘马路炸弹’。这种情况下，守法司机凭什么赔钱？” 这起案件撕开了中国交通法治最尴尬的裂口——当“弱势违法者”遇上“守法驾驶人”，法律究竟该保护秩序，还是同情弱者？ 法院依据现行法条判李小姐承担次责，技术上或许无错。但公众的愤怒，源于一种更深层的不安：如果遵守规则的人反而要为破坏规则者买单，那规则的意义何在？ 更值得警惕的是，“老头乐”乱象已成公共安全定时炸弹。它们无牌照、无保险、无安全标准，却常年混迹机动车道，闯红灯、逆行、随意变道如家常便饭。 而一旦出事，受害者反成“加害方”，守法司机反成“赔偿人”——这不仅是法律的悖论，更是治理的失职。 真正的司法公正，不应止于“按比例分摊损失”，而应推动“谁违法谁担全责”的底线回归。 否则，今天的36万，明天可能变成360万—— 当违法成本低于守法代价，文明交通将永远是一句空话。 法律可以体恤老人，但不能纵容危险；同情可以温暖人心，但不能扭曲是非。 否则，下一个被撞的，可能是你我； 而下一个被迫赔钱的，也可能就是你自己。
