昨天我看了一个视频，在一次日本icon节目中，一名嘉宾大骂石平icon，说他为了荣华富贵，抛弃了在中国的原配糟糠之妻。说他背叛祖国，没出息！而石平打死不肯承认，指责对方是在“人身攻击”。 这段视频之所以让人心里发堵，不只是因为石平的态度，更因为他的反应里透着一种“理直气壮的回避”。他不愿面对自己过去的选择，更不想承担随之而来的道德责任，反而用“人身攻击”来挡箭，把矛盾从事实层面推到情绪层面，这是一种很典型的自我防御。 要理解这场冲突，得先知道石平是谁。他原名刘强，早年是国内高校日语系的学生，后来赴日留学，逐渐进入日本媒体圈，还改了日本名字，成为亲日派的代表之一。在日本，他靠发表对中国批评性的言论获得关注，也借此获得一些资源和平台。但与此同时，他在中国的原配妻子和子女却一直留在国内，生活低调，几乎不再公开露面。 这次节目里，那位日本嘉宾的愤怒，其实不是单纯针对石平个人，而是触到了一个很敏感的社会议题——在跨国婚姻和身份选择中，责任和诚信该如何体现。日本社会很看重家庭义务，尤其对“抛弃糟糠之妻”的行为，普遍持负面态度。嘉宾的指责，既是对石平个人行为的批评，也是借机表达一种价值观的立场。 石平的反应耐人寻味。他没有直接回应“是否抛弃妻子”的事实，而是强调对方的言辞是攻击，这等于把问题的焦点从“我做了什么”转移到“你怎么说我”。这种策略在公共舆论场里很常见，但用在这样的事情上，很容易让人觉得他是在逃避。因为无论用什么措辞，核心问题还是他当年离开中国、改名换姓、在异国获得利益，同时与原配家庭渐行渐远的过程。 从现实角度看，石平的选择并非孤例。很多跨国流动的人，在适应新环境的过程中，会面临文化认同、经济利益、家庭责任的复杂平衡。有的人能兼顾，有的人则会在某一端做出牺牲。但区别在于，有的人会承认这种牺牲，并尽量弥补；有的人则选择否认，甚至反过来指责别人不理解。石平显然是后者。 值得注意的是，这种争议在中日关系的大背景下更容易被放大。石平在日本获得的关注，部分来自他对中国的一些批评，这让他在日本有了市场，但也让他在中国的公众形象大打折扣。对他来说，维持自己在日本的地位，就必须不断强化这种立场，而原配家庭和过去的经历，就成了他不愿触碰的软肋。 节目里那位嘉宾的愤怒，其实也反映了日本社会对“背信”行为的零容忍。在日本，很多传统观念依然根深蒂固，比如对婚姻的忠诚、对家庭的负责，这些价值不会因为一个人换了国籍就消失。嘉宾的指责，某种程度上也是在提醒观众，不论一个人在外获得多少成就，如果连最基本的家庭责任都无法履行，那么这种成功是有瑕疵的。 石平的坚持不认错，可能会让他在短期内避免尴尬，但从长远看，这种态度会进一步损害他的公众形象。因为在信息透明的时代，事实迟早会被更多人知道，而公众的评价也会越来越基于一个人的整体行为，而不仅仅是他在某个舞台上的表现。 这件事让我想到一个问题：在全球化背景下，身份和责任的边界到底该怎么划？一个人可以选择新的生活，但这是否意味着可以完全割断与过去的联系？尤其是当这种割断伴随着对家人的忽视时，社会就有理由提出质疑。石平的案例，就是一个活生生的例子，提醒我们，任何选择都有代价，而否认并不能让代价消失。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
