肖大使的表态看似直接，实则戳中了这件事的核心——商业合作最基本的契约精神。结合达尔文港项目的来龙去脉，能更清楚澳大利亚这波操作有多离谱，也能明白中方为何态度如此强硬。 时间拉回2015年，当时的达尔文港可不是现在的香饽饽。澳大利亚北领地政府守着这个长期亏损的港口一筹莫展，自己不愿投钱升级基础设施，最终只能公开招标寻找接盘侠。中国岚桥集团带着诚意而来，以5.06亿澳元的价格拿下99年经营权，这对困顿中的北领地政府来说，简直是雪中送炭。没人记得当时澳大利亚怎么夸这个合作，只知道此后十年，中企真金白银地砸进去8300万澳元，把破旧的港口设施翻新扩建，优化运营管理，硬生生把一个连年亏损的港口，做成了澳大利亚北部重要的能源进出口枢纽。到港船舶总吨位增长近一倍，货物吞吐量翻了十几倍，2023年就实现了数千万澳元的年盈利，还成了澳方赚取外汇的关键节点。 可盈利的好日子刚开头，澳大利亚就变脸了。总理阿尔巴尼斯先是放狠话要收回港口，甚至暗示不排除强制征收，转头又说这“符合国家利益”。这波操作让人看得目瞪口呆，合着中企花十年时间开荒种树，刚要结果就被人惦记着摘桃子？肖大使那句“这不是做生意的方式”，已经是相当克制的评价。放在任何一个讲规矩的商业环境里，这种亏损时甩包袱、盈利时抢蛋糕的行为，都是妥妥的背信弃义，根本没人会跟这样的伙伴合作。 更让人不齿的是，澳大利亚还拿“国家安全”当幌子。这些年从莫里森政府到阿尔巴尼斯政府，反复拿达尔文港的中资背景说事，一会说威胁澳美安全合作，一会说触及国家安全利益。可2023年10月，澳方多部门联合审查后明明得出结论，称现有监管体系足以应对风险，没必要取消租约。才过了一年多，之前的审查结果就成了废纸，这种出尔反尔的操作，哪里是为了国家安全，分明是把安全议题当成了政治操弄的工具。 背后的门道其实不难猜，美国在这事儿里的影子藏都藏不住。达尔文港地处澳大利亚北部战略要冲，是美国“印太”军事布局的重要节点，美军在这里的轮换规模从200人涨到了2500人，未来还要和日澳开展三边联演。更耐人寻味的是，有消息说和特朗普政府关系密切的美国私募巨头瑟伯勒斯资本管理公司，已经显露收购意向，这家公司的创始人还是美国国防部前副部长。说白了，澳大利亚想要收回港口，很大程度上是在配合美国的战略布局，把一个商业合作项目硬生生拖进了地缘博弈的泥潭。 中方的强硬表态，既是在保护中企的合法权益，也是在给所有想和中国合作的国家划红线。岚桥集团的租约是通过公开竞标获得的，完全符合澳大利亚的法律和市场规则，十年间为当地经济发展作出的贡献有目共睹。现在澳大利亚想撕毁合同，不仅违背了契约精神，更会严重冲击自身的营商环境。试想一下，哪个外国投资者敢去一个盈利就翻脸、合同不算数的国家投资？一旦开了这个坏头，澳大利亚所谓“安全、可靠的投资目的地”形象，只会彻底崩塌。 而且中方也不是说说而已，真要走到强制征收那一步，岚桥集团完全可以援引中澳自贸协定和双边投资协定提起仲裁。法律战一开打，无论结果如何，对中澳关系的损害都难以挽回，而澳大利亚失去的，将是更多国家的信任和未来的合作机会。肖大使说“中方有义务保护中企在海外的合法权益”，这句话的分量很重，意味着中方不会坐视中企的合法利益被侵犯，必要时一定会采取有力措施。 这事儿本质上不是中澳之间的商业纠纷，而是对国际合作规则的考验。契约精神是国际经贸往来的基石，没有这个共识，任何合作都无从谈起。澳大利亚要是真为自己的长远利益着想，就该摒弃短视的政治算计，恪守合同承诺，而不是被地缘博弈绑架。毕竟，一个尊重规则、珍视合作的国家，才能在复杂的世界变局中走得稳、走得远。 现在阿尔巴尼斯政府还在嘴硬，收回港口的具体方案和时间表都没公布，却一直放风试探。这场博弈接下来会怎么发展？澳大利亚会不会真的铤而走险？中方又会有哪些后续动作？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
