这该怪谁？北京，一60岁大爷与亲友报名旅游公司的北京五日游，导游要凌晨4:15分集合，到八达岭爬长城，大爷疲惫，但来都来了，他坚持行程，原计划当天只有长城与奥林匹克公园，导游擅自增加自费项目，第三天时，旅游团凌晨3点出发，大爷抗不住了，他晕倒在地，猝然离世，家属痛不欲生，认为是旅行社高强度安排，又增加行程，在大爷晕倒时，没尽到救助义务，家属索赔。 江大爷已经60多岁，可是他腿脚利落，依旧和年轻人一样活泼。 2024 年 7 月的时候，江大爷满心欢喜，和亲友报名参加了旅游公司推出的北京五日游。 江大爷心里高兴，他这辈子忙忙碌碌，根本没有时间外出旅游，他心里暗自期盼，这趟北京之旅像是一场期待已久的梦。 他盼着能去看看雄伟的长城，再逛一逛繁华的首都，他立刻准备好了行囊，盼望着出发的那一刻赶快来到。 旅行社按照时间，准时安排大家出发，老人们心情愉悦，一路上欢声笑语，终于进了梦想中的北京。 到了第一天晚上，江大爷的手机收到了消息，导游发来短信，通知大家第二天凌晨 4 : 15 分集合，前往八达岭长城游玩。 导游只简单提了一句行程顺序调整，却没说明第二天的全程安排。 江大爷和亲友们虽然有些疑惑，但也都没太在意，反正跟着导游，导游肯定会合理的安排。 第二天凌晨，天还黑咕隆咚的，江大爷一行人就匆匆出发了到了长城，江大爷兴致勃勃，他沿着阶梯，一阶一阶的往上爬行。 可走了一会，毕竟江大爷还是年纪大了，他没过多久，明显感觉到有些疲惫。 同行的家人看着心疼，劝他要歇会再走，别太累着自己。 可江大爷高兴，能到北京，这是他早就期盼的事情，就是累点，他也愿意让自己承受。 他摆摆手表示，没事没事，我还能行，来都来了，不能半途而废，走的太慢，还会拖累了别人。 他虽然累了，依旧硬撑着继续走着，原本当天的行程计划里，只有长城和奥林匹克公园这两个景点。 可谁能想到，在去往下一个景点的车上，导游突然宣布，要增加自费演出和天坛公园游览。 这消息突然，大家有些措手不及。 江大爷和亲友虽然不乐意，但想着来都来了，来一趟太不容易。 于是他们把不满压住，当时没有多说什么。 万万没有想到，行程进入到第三天时，麻烦事儿接踵而至了。 凌晨 3 : 15 分的时候，团队又要集合前往旅游景点，这么早的时间起床，年轻人都有些吃力，更别说江大爷这样老人。 他打起了精神，勉强跟着队伍走着，可是他越走越累，渐渐落在了队伍后面。 他脚步沉重，每走一步都像是用尽了力气，他忽然眼前一黑，不受控制的晕倒在地。 同行人吓坏了，赶紧大声呼救，路人前来救助，急救人员也匆匆赶到，现场对江大爷进行了抢救。 急救人员竭尽全力，依然没能留住江大爷的生命。 抢救记录上显示，江大爷有高血压病史，医生初步诊断，江大爷的死因是呼吸心跳骤停，高血压。 江大爷走的太急，家属没有一点的准备，他们痛不欲生，亲人怎么就这样的走了？ 家属认为，江大爷的去世，旅游公司有不可推卸的责任，旅行社擅自增加行程，让老人紧凑的行程变得更加高强度。 并且，旅行社的导游，在老人身体出现不适时，并没有尽到救助义务，这才导致了江大爷的死亡。 家属一纸诉状，将旅游公司告上了法院，要求他们对江大爷的死亡承担赔偿责任。 而旅游公司这边，却有着不同的说法，他们认为，江大爷的猝死，是因他的自身疾病导致。 而且他们认为，江大爷在报名时，并没有告诉他们自己有高血压病史，如果提前告知他们，他们就会做好安全注意义务。 因此旅游公司认为，他们不应该承担责任。 《旅游法》第62条规定：订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者告知下列事项：（一）旅游者不适合参加旅游活动的情形；（二）旅游活动中的安全注意事项。 法院认为，旅行社存在多处违反该条款的行为：一是行程安排严重不合理，连续两日要求老年游客凌晨3-4点集合，远超老年群体的身体承受能力。 旅行社未提前告知全天行程安排，也未履行安全注意事项的告知义务。 旅行社擅自增加自费演出和天坛公园行程，未对老年游客进行特别提示变更行程的风险。 江大爷在出现疲惫状态时，导游并未及时提醒他应该休息，或者对江大爷采取关怀措施。 并且在江大爷晕倒后，导游也未及时提供应该做的救助行动。 虽然江大爷在报名时未主动告知高血压病史，其自身疾病是猝死的重要原因。 但旅行社未充分履行老年游客的安全保障与告知义务，与江大爷的死亡存在间接因果关系。 因此法院判定，旅游公司应该承担次要责任，给江大爷的家人赔偿35万元。 旅游的目的是放松身心，休闲度假，不是为了赶场打卡若干个景点。 尤其是上了年纪的老人，一定要合理安排自己的旅游行程，如果身体有病，切勿不要勉强自己。 景点能看咋看，看不到还有下次，毕竟身体健康，才是最大的人生财富。
