可怜之人必有可恨之处！北京，女子去医院治疗腰疼，男盲人推拿师隔着毛巾和衣服，触碰她的下体，又把手伸进了她的内裤，摸了她的隐私部位。女子报警后，警方又陆续收到4名女患者同样的报案，均称遭到推拿师的猥亵，其中一名还是他的女同事。警方调查后认定，推拿师存在猥 亵女患者，被处行政拘留10日。盲人推拿师不服，将警方告上法庭，要求撤销处罚决定，一审盲人推拿师胜诉，警方不服，上诉到法院，二审法院判决不同，且后果很严重。 2022年10月起，当地一家中医医院陆续收到投诉，矛头直指盲人推拿师王立国。第一位投诉者是就诊的张女士，称在腰部推拿时，王立国的手多次逾越正常范围，触碰隐私部位。没过多久，又有四名女性相继举报，其中竟还有王立国的同事。五人描述的受害场景、手法高度相似，均指认其借推拿之名实施猥亵。消息传开，医院瞬间陷入舆论漩涡。 接到投诉后，医院立即暂停王立国工作，警方也迅速介入调查。由于推拿室是一对一密闭空间，无监控录像，取证难度极大。警方逐一询问五名受害者，核对时间线与细节，发现几人互不相识，证言却高度吻合，无串供可能。同时，医学专家证实，王立国的操作完全超出正常推拿治疗范围。最终，警方认定其构成猥亵，依法对其处以十日行政拘留。可王立国却拒不认罪，还提起了诉讼。 王立国认为，自己是盲人，动作幅度难以精准控制，并非故意猥亵。庭审中，他的辩护律师以“无监控佐证、部分时间点未完全核实”为由，主张证据不足。令人意外的是，一审法院采纳了这一观点，认为现有证据无法排除合理怀疑，判决撤销警方的行政拘留处罚。消息传出，受害者们难以接受，警方也当即决定提起上诉。正义难道就要这样缺席？ 二审庭审中，警方补充了关键论证：五名受害者互不相识，却能精准描述出王立国逾越界限的具体动作、话术，证言一致性远超偶然。同时，医学专家再次出庭，明确指出正常推拿的穴位、力度与范围，王立国的操作明显刻意偏离规范，并非“盲人动作失控”所能解释。法院最终采纳警方意见，撤销一审判决，维持原行政拘留十日的处罚。残疾身份，终究没能成为脱罪挡箭牌。 行政处罚落地后，三名受害者进一步提起民事诉讼，要求王立国赔偿精神损失并书面道歉。法院审理认为，王立国的行为侵犯了受害者的人格尊严与身体权，判决其向每名受害者支付1.5万元精神抚慰金，同时出具书面道歉信。可王立国仅支付了赔偿金，却坚决拒绝道歉，称自己“没有错”，态度十分强硬。这种拒不认错的态度，更引发公众不满。 2025年12月，检察机关针对此事向涉事医院发出检察建议，明确指出王立国的行为严重违反医疗行业职业道德，损害患者权益与医院声誉，建议解除劳动关系。医院随即召开会议，依据检察建议与内部规章制度，正式与王立国解除劳动合同。从此，他彻底失去了在正规医疗机构行医的资格，为自己的行为付出了职业代价。 事件引发全网热议，核心争议直指“残疾是否能免责”。一派网友认为，盲人确实存在动作控制难题，应适当容错，不应一概而论。另一派则坚决反对，称法律面前人人平等，残疾不是违法的借口，猥亵行为与是否失明无关，必须依法追责。法律层面早已给出明确答案：任何违法行为，都不因当事人的残疾身份而减轻或免除责任。你更认同哪一方？ 这起案件也暴露了推拿行业的监管漏洞。一对一密闭服务、缺乏监控覆盖，导致纠纷发生后取证困难；部分机构对推拿师的职业规范培训不到位，边界意识模糊；对盲人推拿师的管理更显宽松，易出现监管真空。这些问题叠加，让推拿行业成为此类纠纷的高发领域，如何破局成了关键。 社会应当为残疾人提供平等的就业机会，保障其合法权益，这是文明社会的底线。但这种保护绝不能成为违法行为的“保护伞”。对残疾人从业者，既要给予职业支持，更要加强法律教育与行为监督，明确职业边界与违法后果。唯有如此，才能既保护残疾人的就业权，又守护消费者的人身安全。 对推拿行业而言，需尽快完善监管机制，在推拿室安装必要的监控设备（保护隐私前提下），强化从业者职业道德与法律培训，明确服务规范。对残疾人从业者来说，更要认清法律红线，明白残疾不是特权，唯有恪守底线、规范执业，才能长久立足。法律不会因身份特殊而妥协，公平正义，对每个人都一视同仁。
