安理会四常都没签约和平委员会国际局势这场被特朗普政府包装为“全球和平新平台”的外

安理会四常都没签约和平委员会国际局势这场被特朗普政府包装为“全球和平新平台”的外交行动，从一开始就暴露了难以掩盖的尴尬：欧洲传统盟友集体缺席，联合国安理会其他四个常任理事国无一参与，连加沙问题的直接当事方巴勒斯坦和以色列也未现身。这场“和平秀”的冷清与割裂，恰恰成为美国单边主义外交彻底失序的最佳注脚。所谓“和平委员会”的成立，本质是特朗普政府试图绕过联合国框架、重建“美国主导”全球治理体系的又一次冒险。长期以来，联合国作为最具普遍性的国际组织，是全球冲突调解与治理的核心平台。但美国显然对这一机制失去耐心——从章程设计看，该委员会不仅赋予特朗普“主席”绝对决策权，更以“缴纳10亿美元即可获得永久席位”的规则，将国际组织的成员资格异化为“金钱游戏”。这种将多边合作降维为“富豪俱乐部”的做法，彻底背离了《联合国宪章》倡导的主权平等原则，也难怪联合国秘书长古特雷斯在公开批评美国“肆无忌惮”后，以“重感冒”为由紧急缺席达沃斯论坛。欧洲传统盟友的集体抵制，则直接戳破了美国“西方团结”的假象。法国、德国、挪威等国明确表示拒绝加入，理由直指该机制“破坏现有国际协调框架”。这些曾与美国共享价值观的盟友，如今用“不参与”表达对美式单边主义的强烈不满——在他们看来，美国所谓的“和平委员会”并非解决问题的方案，而是制造分裂的工具。正如法国总统马克龙此前所言，绕过联合国另起炉灶的行为，只会让全球治理更加碎片化。当欧洲国家不再为美国的“新秩序”背书，所谓的“19国签署”不过是美国在国际舞台上的自我表演。更值得警惕的是，这场“和平委员会”的荒诞性，恰恰源于其对加沙问题本质的彻底误判。加沙危机的核心是巴以冲突的历史积怨、领土争议与生存权矛盾，解决这一问题需要的是当事方的平等对话、国际社会的公正调解，而非外部势力的“垂直管理”。然而，美国主导的委员会不仅将巴勒斯坦和以色列排除在外，更试图以“技术官僚”模式主导加沙的战后重建，其逻辑与殖民时代的“托管”无异。这种“我来定规则、你照做”的霸权思维，只会激化地区对立——连以色列都对土耳其、卡塔尔等签署国的参与表示强烈反对，认为其立场“与自身相悖”。在全球多极化趋势日益明显的今天，美国的“俱乐部式和平”注定难以走远。当国际社会越来越依赖联合国框架下的多边协商，当主要大国和传统盟友用“缺席”表达否定，当加沙问题的真正当事方被排除在外，所谓的“和平委员会”不过是美国单边主义的又一次失败尝试。它或许能短暂满足美国“重塑秩序”的野心，却永远无法掩盖一个事实：真正的和平，从来不是少数国家的权力游戏，而是所有相关方共同参与、平等协商的结果。这场达沃斯的“签约仪式”，终将成为美国外交史上又一个“自说自话”的注脚。 安理会四常都没签约和平委员会