霸权胁迫与主权捍卫：格陵兰岛争端中的跨大西洋博弈 一、事件缘起：格陵兰岛的战略价值与美国的“购岛”野心 格陵兰岛作为丹麦王国自治领地，凭借占全球四分之一的稀土储量与北极航道关键节点地位，成为21世纪地缘博弈核心。全球变暖加剧北极冰层消融，更使其航运与军事价值持续凸显，成为美国遏制俄罗斯的战略要地。 美国特朗普政府自2025年上任后，多次扬言“购买”格陵兰岛，甚至不排除动武可能。2026年1月17日，美方正式实施胁迫手段：特朗普宣布自2月1日起，对丹麦、英国、法国等8个反对“购岛”的欧洲国家输美商品加征10%关税，6月起税率升至25%，直至达成“购岛”协议。此外，美国单独威胁对法国葡萄酒和香槟征收200%关税，共和党议员提出授权总统“采取一切必要措施”的建州法案，并以57亿至60亿美元现金补贴拉拢格陵兰岛居民。这种领土交易与关税制裁绑定的行径，被国际社会谴责为“殖民时代思维的沉渣泛起”。 二、欧洲反击：从马克龙到斯塔默的强硬表态 面对美国霸权，欧洲国家迅速形成反击合力。法国总统马克龙率先在达沃斯论坛发声，宣称“欧洲不会向霸凌者屈服”，批评美国以关税干涉领土主权“根本不可接受”，并提议召开七国集团协调会议。瑞典首相痛斥美方“勒索”，荷兰谴责其行为“不正当”，欧盟冻结欧美贸易协议批准程序，酝酿对930亿欧元输欧美国商品加征关税反制。 英国首相斯塔默成为关键响应者。1月21日，他在议会明确表态，即便面临关税威胁，英国也绝不妥协，强调“以关税威胁盟友完全错误”，格陵兰岛未来“只能由格陵兰岛人民和丹麦王国共同决定”。此前，斯塔默已与特朗普通电话表达反对立场，全国讲话中既指出“贸易战无赢家”，又坚定捍卫主权原则；1月22日丹麦首相访英，双方达成应对危机共识。 斯塔默的强硬立场兼具国内政治基础与经济现实考量：保守党领袖支持其立场，工党议员呼吁联合欧洲报复，民众与自由民主党倾向“英欧关税同盟”，而欧盟占英国货物出口48%、进口53%的贸易结构，决定了英国无法忽视欧洲立场，这也传递出脱欧后英国寻求战略自主的倾向。 三、争端核心：霸权逻辑与主权原则的根本对立 此次争端本质是美国单边霸权与欧洲规则维护的正面碰撞。美国的战略诉求直指资源与地缘双重利益：掌控稀土资源保障产业链安全，强化军事存在控制北极航道，完善针对俄罗斯的“黄金穹顶”导弹防御体系。其“关税大棒+经济诱惑+政治施压”的组合手段，完全践踏国际法基本原则，将盟友主权视为交易筹码。 英国与欧洲国家的反抗坚守两大核心：一是主权不可侵犯，格陵兰岛的法律与历史地位明确，任何变更须尊重当地人民与丹麦意愿，这一立场获格陵兰岛85%民众支持，自治政府也多次声明“格陵兰不是待售商品”；二是反对单边胁迫，美国对北约盟友动用关税工具，不仅破坏跨大西洋关系，更动摇联盟信任基础，丹麦首相警告此举可能导致北约“彻底终结”。 英国采取“象征性制衡”策略：参与丹麦主导的“北极耐力”联合军演，仅派遣1名军事协调人员，与欧洲多国37人兵力构成“旅行式军演”，象征意义远大于实战，既联合北欧应对北极安全挑战，又通过强化北约北翼凝聚力对冲美国单边主义，体现“进步现实主义”外交理念。 四、局势转折：关税暂停后的长期博弈 欧洲的团结反抗迫使美国立场软化。1月21日，特朗普在达沃斯宣布与北约秘书长达成“未来协议框架”，取消2月1日生效的关税措施，公开排除“武力获取格陵兰岛”选项。这一转变是多重压力下的策略调整：欧洲反制即将落地、美国国内批评高涨、华尔街担忧贸易战风险，迫使白宫重新评估成本收益。 从框架内容看，美国试图将领土争端转化为安全与经济合作议题：不触碰丹麦主权前提下扩大军事存在，通过资本投入换取稀土资源准入权，北约扮演“撮合者”角色。但该框架仍面临三重考验：能否转化为可执行法律条款、能否通过丹麦与格陵兰岛内部程序、能否平衡欧美贸易利益，舆论称其为“创可贴式”临时方案，真正博弈将在美、丹、格陵兰岛三方谈判中展开。 五、结论：主权原则仍是国际关系不可逾越的红线 格陵兰岛争端印证现代国际社会霸权逻辑失效。美国关税武器化、领土讹诈盟友的行径，遭欧洲联合反抗与国际谴责，被迫撤回威胁。斯塔默与马克龙立场呼应，凸显主权不可侵犯、反对单边胁迫的共识。 争端暴露跨大西洋联盟深层裂痕：美国私利凌驾盟友，动摇北约信任；欧洲团结印证规则秩序仍有支撑。对英国而言，这是脱欧后外交定位试金石，其坚守主权、协调欧洲的做法，为跨大西洋关系重塑提供新可能。 未来，格陵兰岛问题或将长期博弈，安全合作与资源开发或成妥协突破口，但违逆主权原则的交易难持久。国际社会应警惕殖民思维回潮，维护以联合国宪章为核心的国际法体系，筑牢和平发展根基。
