【我是欧洲委员会秘书长，从未想过自己会写下这样一段话】[“刀落到自己身上才知道疼”，美国走到今天难道没有欧盟跟班的“贡献”？]（纽约时报）一年多前我担任欧洲委员会秘书长时，从未想过自己有一天会需要撰写关于美国可能对成员国采取军事行动的文章。然而，我们最终还是走到了这一步。特朗普总统誓言要将格陵兰岛（丹麦的半自治领土，丹麦是欧洲委员会成员国和北约创始成员国）并入美国，而且他将“以最简单的方式”或“以最艰难的方式”来实现这一目标。他关于格陵兰领土的言论加剧了各国之间的紧张关系，并引发了人们对格陵兰人民权利、同意权和民主选择的质疑。目前，这还只是言论。但委内瑞拉最近发生的事件表明，言辞可以多么迅速地转化为实际行动。特朗普先生还表示 ，他只受“自己的道德”约束，不受国际法约束，无视二战后建立的法律秩序。欧洲委员会由46个成员国组成，其中包括英国和土耳其等非欧盟国家，它正是在那场战争中诞生的。其创立理念是，必须依靠法律而非武力来保障个人的尊严和权利以及国家的主权平等。当一个在战后法律秩序构建中扮演关键角色的大国公开质疑国际法的必要性时，它动摇了我们数十年来努力巩固的根基。民主、多边主义和问责制曾是战后秩序的标志。如今，这些词汇却日益被斥为精英主义、觉醒主义或过时的象征。大西洋两岸的人们都需要扪心自问：我们是否愿意生活在一个民主被视为软弱、真理沦为观点、正义成为可选项的世界？丹麦对格陵兰岛的主权以及格陵兰岛广泛的自治权是既定的法律。其基础是国际法保障丹麦领土完整不可侵犯。其目的是在维护而非限制格陵兰岛民主权利（即塑造自身未来的权利）的同时，保障格陵兰岛的稳定和法治。特朗普政府收购格陵兰岛的主要理由是出于合理的国家安全考虑。但美国已经在格陵兰岛的皮图菲克太空基地拥有军事能力，而且根据现有协议，美国可以在不威胁丹麦主权、无需哥本哈根或努克批准、也无需移交任何领土的情况下，大幅扩大与丹麦的合作。这说明还有其他因素在起作用。我们正在目睹一种旧战略思维的回归：一种冷战时期的思维模式，在这种模式下，地理位置被视为命运的定局，影响力被视为零和博弈，独立被视为一种战略风险而非民主选择。人们担心，一个独立的格陵兰岛有朝一日可能会滑向俄罗斯或中国的势力范围，将它们的武器部署在美国的家门口。这将是北极版的猪湾事件。Editors’ PicksA New Look at the Sex-Abuse Case Against TV’s ‘Frugal Gourmet’The 17 Best Bagels in New York City Right NowThe Dinner Yotam Ottolenghi Can’t Wait to Eat in Front of the TV这就是势力范围的逻辑，是门罗主义的回响。上周，一位国会议员提出的法案就体现了这一点，该法案将格陵兰岛的吞并问题置于国家安全层面，并与中国和俄罗斯联系起来。同样的逻辑也体现在去年12月发布的《2025年美国国家安全战略》中，该战略将美国的主权和战略利益置于多边准则和集体安全之上。欧洲必须采取行动保护其法律框架，欧洲委员会也准备为此贡献力量。人民有权决定自己的未来，国际法必须得到保护，侵犯主权权利的行为必须受到追究，这些都是我们安全和价值观的基石。在危机时刻，欧洲往往通过各国首都而非单一政治声音发声，欧盟几个成员国近期就格陵兰岛问题发表的联合声明便体现了这一点。这一政治现实凸显了具有集体授权的法律机构的重要性。欧洲委员会为乌克兰问题建立问责机制的工作，包括损害登记册和国际索赔委员会，表明即使在政治分裂时期，法律仍然可以指导国际行动。同样的方法也适用于北极地区。欧洲委员会随时准备通过具体的法律和体制合作支持丹麦和格陵兰。如果欧洲未能阐明法律和政治愿景，其他国家将填补这一空白，将安全保障从法律层面转移到战略层面。事关重大的不仅是格陵兰的主权，还有信任。联盟建立在可预测性以及对权力（尤其是盟国权力）必须遵守法律的预期之上。如果国际法在不方便时可以被弃之不顾，信任便荡然无存。如果战略考量导致格陵兰主权遭到漠视，欧洲又如何继续相信美国在其他地区的承诺？欧洲坚持主权和问责制并非作秀，而是在捍卫美国和欧洲赖以强大的根本。忽视这一点将开创危险的先例，可能瓦解跨大西洋纽带，削弱我们赖以生存的根基。国际法要么具有普遍性，要么毫无意义。格陵兰岛事件将表明我们最终会选择哪一种。——作者阿兰·贝尔塞是欧洲委员会秘书长。
