台湾评论员唐湘龙说，这次伊朗事件，更加印证了钱学森说的那段话:“如果有一天，原子弹投到了中国人的头上，我会后悔的，手中无剑和有剑不用是两回事。” 2025年，伊朗被以色列突袭，关键目标被摧毁，美国也参与了轰炸。 虽然伊朗早就有核计划，但因为迟迟没有真正形成威慑力，最终还是陷入了被动。 这一事件一出来，瞬间在全球范围引起了强烈震动，有人说，“你要真有剑，就得让别人知道你有，而且敢用。” 但伊朗的问题就在于，别人知道你可能有剑，但没看到你真的能挥出来，那对手就敢试探，就敢打。 而这，正是钱学森在几十年前就看得透透的，他早就明白，如果一个国家没有战略威慑，那就只能任人宰割。 当年他在美国留学，亲眼看到了二战末期原子弹投下的那一刻，那个画面直接打破了他对“科技无国界”的幻想。 从那一刻开始，他知道了，一个国家如果没有自己的硬实力，那就连说话的资格都没有。 但他回国的路，却不是一帆风顺的，1950年，他下定决心要回到祖国，结果被美国非法扣押了整整五年。 这五年里，他经历了各种压力，但无论软硬兼施，他都没动摇要回国的念头。 他说：“我就是要回去为祖国效力。” 这种意志，说实话，现在很少有人能做到，很多人不知道，他当时甚至可以在美国过上非常好的生活，但他放弃了，选择了回到一穷二白的新中国。 回国之后，他没有享受，而是直接投身到最艰苦的国防科研一线。 当时的新中国，刚刚成立不久，经济基础薄弱，技术几乎为零，别说核武器，连像样的常规武器都造不出来。 更糟糕的是，苏联原本答应帮我们，后来因为种种原因突然撤走了专家，资料也不给了，整个国防五院一夜之间成了“孤岛”，一切都得靠自己。 可就是在这样的条件下，钱学森带着一帮年轻人，硬是从零开始，把导弹、原子弹、氢弹一步一步搞出来了。 他们吃的是窝头，住的是土房，干的却是能改变国家命运的大事。 1964年，我国第一颗原子弹成功爆炸，震惊世界；1966年我们又成功进行了导弹核武器结合试验；1970年东方红一号升空，成为我们进入太空的第一步。 这一连串的成就，背后离不开钱学森的战略眼光。他始终坚持一个信念：中国必须优先发展导弹技术，必须尽快形成战略威慑。 那时候，很多人不理解，觉得国家都还吃不饱饭，为什么要搞导弹、搞原子弹？ 但钱学森知道，如果我们不在战略上占据优势，那发展再多民生工程也可能一夜之间被毁于一旦。 回过头看，伊朗的遭遇其实就是最现实的印证。 他们搞了那么多年核计划，但始终没有真正形成威慑，结果敌人说打就打，说炸就炸，毫无顾忌。 有人说，“伊朗不是没能力反击，而是怕打了之后代价太大。”但问题是，如果你有足够的威慑力，对方压根不敢动手，这才是战略威慑真正的意义。 钱学森早就看透了这点，他常说：“无剑之痛，痛在心里。” 这种痛，他是从自己在美国的亲身经历中感受到的，也是在新中国成立初期，看到国家在国际上怎么被欺负中印证的。 所以他回国后没日没夜地干，为的就是让我们国家不再受这种“无剑之痛”。 而我国的战略也很清晰：我们有剑，但我们不乱用。 我们坚持不首先使用核武器，这是对世界和平的承诺，也是一个大国的格局。 我们不是要威胁谁，而是要让别人知道，我们不惹事，但也绝不怕事。 正是因为我们“手中有剑”，所以才有底气说“不”。 现在很多人看到我们国家强大了，觉得理所当然。 但其实我们今天能走到这一步，是因为前人像钱学森这样的人，用十年如一日的坚守，把“无剑”变成了“有剑”，把“被动”变成了“主动”。 他们没有留下太多豪言壮语，只留下了一句：“国家需要，我就必须在。” 所以，当我们今天再看伊朗事件，再看国际上那些被动挨打的国家，就更应该明白，战略威慑不是为了打仗，而是为了不打仗。 真正的和平，从来不是靠别人施舍，而是靠自己争取。 钱学森当年说，“有剑不用”和“无剑”完全是两回事，你可以不用剑，但必须得有。因为只有你有剑，别人才能尊重你，世界才会和平。
