“悲剧还是发生了！”56岁女子，带着3岁和2岁的孙子上山挖红薯，然后让2岁的孙子跟着3岁哥哥回家，路上不幸在水深一尺多的田里溺亡，家属跟农田承包人索赔49万，法院驳回，认为脱离监护才是悲剧发生的原因，不料，家属不服， 提起上诉，要求判决农田承包人承担10%的责任，赔偿9.9万。二审法院判决出乎意料。 2024年11月的一天，56岁的吴某带着2个年幼的孙子去山上挖红薯。 2个孩子，一个2岁多，一个3岁多，本就处于需要时刻照看的年纪。 说实话，看到这个新闻的时候我心里咯噔一下。一个2岁的娃，路都走不稳当话也说不太利索，让他跟着一个3岁多的哥哥自己回家，这心也太大了吧。农村的路我走过，田埂边上沟沟坎坎的，大人走还得留神呢。一尺多的水看着不深，可对一个2岁的孩子来说，只要脸朝下栽进去，根本爬不起来。这就是个妥妥的意外，可这个意外背后，说白了就是大人没把安全这根弦绷紧。 家属估计也是难受得不行，孩子没了，总得找个说法，就把矛头指向了那块田的承包人张某。他们的逻辑听着好像也沾点边——你把田挖深了，积了水，这不就是个隐形杀手吗？凭啥不赔？一审输了还不行，上诉非得咬下对方10%的责任，9万9千块钱。可他们忘了问自己一句：当时孩子在哪儿？谁该牵着那只小手？ 法院这次判得挺硬气，二审直接给驳回去了。为啥？因为那块田是人家承包的农用地，不是公园不是商场，张某没有义务给田周围装护栏、竖警示牌。再说了，他就是清了清杂草垃圾，没改鱼塘没搞经营，田里的水也不是他蓄的，硬扯上“安全保障义务”确实牵强。法律这东西，讲的是因果关系，孩子的死，最直接的因是脱离了监护，而不是那田里有水。 我倒不是想在这儿指责那家人，谁都不愿意摊上这种事。可这事儿确实给所有带娃的提了个醒：带孩子这活儿，真的一秒钟都不能撒手。尤其是农村，山啊水啊田啊，看着熟悉，对小孩来说处处是坑。奶奶可能想着就一会儿路，让大的带小的回去省事，可就是这个“省事”，把娃推进了鬼门关。 这案子判完，网上议论也挺多。有人说田主倒霉，平白无故被告；也有人说哪怕判个道义补偿也好，毕竟孩子没了。可法院讲的是法理不是情理，不能因为同情就把责任硬摊给别人。家属要是真不服，不如想想当时那个决定是谁做的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 信息来源：红星新闻 2026-03-11
