德国专家表示：中美战争之所以没有爆发，不是美国没有那个实力，而是现在的美国很有可能已经意识到了问题的严重性，那就是中国很有可能已经拥有了打击美国全部军事基地的能力。 如果把时间往前推二三十年，美国在军事上确实处于明显优势，那时候他们更多考虑的是“要不要打”“值不值得打”，但随着技术和力量对比的变化，现在很多美国战略报告里讨论的问题已经慢慢变成了另一种表述，一旦冲突升级，成本和风险会不会失控。 原因其实很简单，就是军事能力结构发生了变化，过去美国依靠全球基地和航母编队，在远离本土的地方保持强大存在感，但现在，亚太地区出现了大量能够覆盖几千公里范围的打击体系。 像冲绳、韩国到关岛这一带，以前被看作美军比较安全的前沿区域，如今在很多军事推演里都被纳入潜在打击范围。 更令部分军事分析人士瞩目的，是近年来持续发展的高超音速武器技术，此类武器不仅速度惊人，且在飞行期间能够进行变轨机动，展现出强大的作战潜力。其轨迹较传统导弹更难预测，面对现有的反导系统，拦截难度显著提升，正因如此，众多国家将此列为重点研究方向，力求突破技术瓶颈。 当然，现代战争不仅仅是“打得远”，还包括“看得见”，侦察卫星、预警机、无人机以及海上和水下传感器共同组成的监测体系，使得一些海域的情况越来越透明。 在此环境中，大型军事力量的调遣难以全然隐匿，诸如航母、舰队之类的目标，一旦踏入特定区域，便极易遭到持续追踪。 正因为如此，美国近几年在战略文件中也开始讨论新的部署方式，比如把部分装备分散到更多小型基地或临时机场，以降低集中部署带来的风险，不过这种方式也面临现实限制，地理空间有限，而且很多设施位于盟友国家境内，真正发生危机时，各方是否愿意承担风险仍然是未知数。 除军事层面外，中美间巨大的经济联系亦是常被提及的重要因素，两国在贸易、产业链、科技与金融等领域联系极为紧密，这种深度关联不容忽视。无论是制造业供应链，还是农业、科技市场，一旦发生严重冲突，影响都不只是两国，而是整个全球经济体系。 很多经济学家都认为，如果这种规模的关系突然被打断，供应链会迅速受到冲击，金融市场也会剧烈震荡，普通消费者、企业乃至国家财政都会受到连锁影响，因此在现实决策中，这种经济成本往往是各国必须认真计算的重要变量。 也正因为军事风险和经济代价同时存在，大国之间更常见的竞争方式往往转向其他领域，比如科技、产业、联盟合作以及规则制定，国际关系学界常把这种状态称为“复杂竞争”或“战略博弈”，而不是简单的军事对抗。 从更宏观的角度看，现代国际体系里，大国之间发生全面战争的可能性一直被各方努力压低，军事力量的存在，本质上是为了形成威慑和稳定预期，而不是轻易使用。 所以很多分析者最后得出的结论其实很接近，真正稳定和平的基础，既包括实力带来的威慑，也包括经济联系和理性决策，只有在这几方面同时发挥作用时，大国关系才更有可能保持在可控范围内。 信息来源 ：美国已间接承认，中国大陆具有摧毁关岛美军基地的能力.--海峡导报
