美媒今天报道：特朗普的部分高级助手——包括副总统JD万斯和国务卿卢比奥——最初对与伊朗开战持谨慎态度。但当特朗普明确打算发动打击后，他们转而支持这一决定，并专注于迅速执行。许多主战声音来自白宫外部，而白宫内部人士早先就对相关风险和政治后果表示担忧。尽管如此，高级官员们最终几乎没有表示反对，转而支持特朗普的计划。 早在今年 1 月，白宫内部就对动武充满顾虑，美军参谋长联席会议主席丹・凯恩多次提醒，伊朗局势比委内瑞拉复杂得多，大规模打击可能陷入长期冲突，还会耗尽弹药库存。当时连以色列总理内塔尼亚胡都曾致电特朗普，请求推迟行动，因为以方没做好应对报复的准备。 真正的转折点出现在两个月的调兵遣将之后。从去年 12 月伊朗爆发抗议活动开始，五角大楼用两个月时间向中东部署了两艘航母、大批战机和防空系统，搭建起能支撑数周作战的军事框架。 军事力量的到位，让原本谨慎的官员态度开始松动。副总统万斯的转变很有代表性，这位曾被视为 “反干涉派” 的政客，最终主张 “要么不打，要打就大而快”，在 2 月 18 日的白宫闭门会议上，他的观点获得了广泛共鸣。 外部压力的推动同样关键。以色列的游说贯穿始终，内塔尼亚胡去年 12 月首次访美时就请求美国支持打击伊朗导弹基地，今年 2 月再访白宫时，直接推动美国亲自下场。犹太利益集团的影响力，加上伊朗核计划对以色列的现实威胁，让主战声音在白宫外部持续高涨。 与此同时，2 月 26 日日内瓦谈判的破裂成为导火索，美国中东问题特使维特科夫和库什纳向白宫汇报，称伊朗在核材料处置等关键议题上毫不让步，这让特朗普 “感到沮丧”，彻底放弃了外交幻想。 特朗普本人的执政风格更是决定性因素。这位总统向来偏好极端方式达成目标，此前抓捕委内瑞拉总统马杜罗的 “成功” 让他信心膨胀，认为军事手段能快速解决问题。他最初设想 “以打促谈”，但随着局势推进，逐渐倾向于全面打击。2 月 27 日，在飞往得克萨斯州的专机上，他最终下达了 “史诗狂怒” 行动的批准令，还特别强调 “没有中止命令”。 当总统的态度明确后，原本的担忧被执行优先级取代，整个政府机器迅速转向战争准备。美国中央情报局提供的情报 —— 伊朗最高领袖哈梅内伊 2 月 28 日将在德黑兰住所召开会议，成为了 “斩首行动” 的直接契机。没人敢再质疑决策本身，所有人的精力都集中在如何精准打击、快速推进上。 但这场看似 “一致通过” 的战争，从一开始就埋下了隐患。特朗普宣称战事会持续 4 到 5 周，但开战 10 天后，美军不仅没能瘫痪伊朗指挥体系，反而面临弹药库存快速告急的困境。伊朗新任最高领袖穆杰塔巴・哈梅内伊迅速整合力量，发动了多轮导弹和无人机反击，摧毁了包括 “沙漠之眼” 雷达在内的多个关键目标。 国内民意更是对这场战争说不。美国有线电视新闻网的调查显示，59% 的受访者不赞成对伊动武，39% 的人认为美国没尽力通过外交解决。3 月 7 日，纽约、华盛顿等 50 多个城市爆发反战游行，民众抗议政府每天花近 10 亿美元打仗，却忽视国内的医疗、民生问题。毕竟对普通美国人来说，遥远的中东战火带来的只有油价上涨和通胀加剧，没有任何实际好处。 如今回头看，白宫内部最初的谨慎并非多余。这场由总统个人意志推动、经过内部妥协达成的战争，正在朝着失控的方向发展。伊朗方面宣称能维持高强度作战至少 6 个月，而美国自己都承认，军事行动可能要持续到 9 月。所谓的 “快速胜利” 已经沦为泡影，剩下的只有不断扩大的人道主义危机和地缘动荡。 历史反复证明，靠武力解决争端从来没有赢家。当白宫的谨慎让位于政治算计，当战争机器被利益集团和个人偏好驱动，最终付出代价的，永远是普通民众。这场冲突的结局尚难预料，但它已经清晰地展示了霸权逻辑下，战争决策的危险与荒谬。
