美国轰炸伊朗看来已经箭在弦上。看到有人说，伊朗也不是好东西，灭了它无妨。怎么说呢，在我看来，美国是当今世界最大的地缘政治流氓，它当下和今后的最大目标是中国。所以，我希望它收拾伊朗不顺利，如果它真打，打个半生不熟把自己陷进去最好。 美国当下的全球布局核心很明确，就是把主要精力放在遏制中国上，所有动作几乎都围绕这个目标展开。 它在印太地区不停加码军力，组建专门针对该区域的濒海作战团，还要搞三支这样的部队，现在第一支已经成型，后续还在推进。 陆军的多域特遣部队也优先部署在印太，配备中程导弹系统，就是想在军事上形成压制。 太空军也往印太扎堆，驻日驻韩都设了相关部队，连无人舰艇中队都优先在太平洋舰队组建，各种新型作战力量全往这边倾斜，意图再明显不过。 在这种情况下，美国要是能在伊朗身上栽跟头，陷入一场打不透又甩不掉的战争，对咱们来说就是最有利的局面。 不是说伊朗多值得同情，而是美国的精力和资源就那么多，被中东拴住一分，能用来对付中国的就少一分。 它本来就想着把印太打造成重点战区，集中所有力量搞围堵，一旦开打伊朗，这个计划就得被打乱。 美军打仗看着威风，但越打越暴露短板。之前在阿富汗耗了近二十年，投入几万兵力，最后死伤数千人，花了天文数字的军费，结果还是灰溜溜撤军，什么目标都没达成。 伊朗可比阿富汗难对付多了，正规陆军加革命卫队总兵力超过五十万，光革命卫队就有十九万人，还执掌着导弹和无人机这些关键力量。 伊朗的导弹库是中东规模最大、型号最全的，几千枚弹道导弹和巡航导弹，最远能打到两千五百公里外，覆盖范围包括美国在中东的军事基地，甚至欧洲东南部。 这种火力之下，美军就算能取得初期优势，也没法彻底摧毁伊朗的抵抗能力。 更关键的是伊朗的地理和作战思路，多山地地形根本不适合美军的机械化部队展开，反而有利于打游击战和持久战。 美军擅长的是大规模正面作战，一旦陷入城市巷战和山区周旋，先进装备的优势就发挥不出来。 就像当年在阿富汗，塔利班化整为零，美军搜剿多年都没彻底解决问题，伊朗的抵抗组织只会更有组织、更有火力，美军想速战速决根本不可能。 战争的消耗会拖垮美国的经济和战略部署。美国现在通胀刚有降温迹象，1月份的CPI同比涨到2.4%，虽然比之前回落，但还没到美联储的目标水平，经济复苏本身就有结构性矛盾，劳动力市场疲软，消费市场也不稳定。 一旦开打伊朗，油价必然暴涨，霍尔木兹海峡每天过着全球五分之一的石油和液化天然气，伊朗只要稍微动手封锁，国际油价可能冲到一百到一百三十美元一桶。 这对美国来说是致命的，输入性通胀会卷土重来，美联储的降息计划会彻底泡汤，甚至可能被迫加息，让本就复杂的经济形势雪上加霜。 军费开支更是无底洞。阿富汗战争二十年花掉的钱数以万亿计，打伊朗的规模只会更大，装备损耗、兵力部署、后勤补给，每一项都是天文数字。 美国现在的财政状况本就紧张，再背上一场长期战争的包袱，能投入到印太地区的资金和资源会大幅缩水。 原本计划组建的新型作战部队、采购的先进装备，都可能因为资金挪用而推迟，针对中国的军事围堵自然会放缓节奏。 从地缘政治来看，美国陷在伊朗，就没法兼顾其他地区。中东局势一旦动荡，欧洲盟友会跟着紧张，需要美国分心安抚和支援。 俄罗斯也会趁机加强在中东的影响力，进一步牵制美国。美国本来想打造全球霸权，同时应对中国、俄罗斯等多个方向的挑战，一旦被伊朗拖入泥潭，就会陷入多线作战的困境，顾此失彼。 对中国来说，美国在伊朗消耗得越久、越不顺利，我们就越有喘息和发展的空间。 美国的战略注意力会被中东吸引，针对中国的贸易打压、科技封锁、军事威慑等动作，力度必然会减弱。 原本用来围堵中国的资源，会被战争大量消耗，我们就能有更多精力推进自身发展，巩固周边合作。 而且美国打伊朗打得越狼狈，其全球霸权的信誉就越受损。盟友会看到美国的力不从心，追随的意愿会降低；其他国家会看清美国动辄动武的霸权本质，对美国的警惕和反抗会增加。 这会让美国在国际上越来越孤立，针对中国的围堵联盟自然也就难以形成气候。 所以说，希望美国收拾伊朗不顺利，不是什么幸灾乐祸，而是基于现实的利益考量。美国的核心目标是遏制中国，它的力量被分散、被消耗，我们面临的压力就会减轻。 一场让美国深陷泥潭的战争，能让它顾不上在印太搞事，这对我们来说就是最实际的好处。 美国越是想在全球当“警察”，到处收拾所谓的“刺头”，就越容易被这些“刺头”拖垮，而这正是我们希望看到的局面。 毕竟，只要美国没精力集中对付中国，我们就能在和平稳定的环境中继续发展，这才是最关键的。
