你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 2月12日，纽约东河畔的联合国大楼里，空气凝固得那叫一个尴尬。 当那个巨大的电子计票板亮起来的时候，上面的数字不仅仅是冷冰冰的统计，更像是一个刺眼的红绿灯，直接把世界版图割成了两块截然不同的颜色。 117个国家按下了赞成键，同意成立“人工智能问题独立国际科学小组”。而在那两个孤独的红色反对席位上，坐着谁呢？超级大国美国，还有它身边那个没什么存在感的南美小国巴拉圭。 这是一场近乎羞辱的孤立。 在美国长达七十多年的联合国“操盘”史上，你真的很难找出几个这样的时刻：当华盛顿举手说“不”的时候，环顾四周，传统的盟友们——英国、西班牙，甚至整个欧洲，竟然都背过身去，站在了对面的阵营里。 美国代表劳伦·洛夫莱斯当天的发言，现在咂摸起来依然透着股权力的焦虑。 她在台下言辞激烈，指着联合国鼻子骂“越权”，说什么联合国的使命是搞和平与人权，不该把手伸进“决定21世纪经济战略竞争的技术”里。甚至还抛出了那个著名的理由：怕这个机构被“威权国家”利用，搞什么监控愿景。 但这番话里藏着一个巨大的悖论，或者说，一个天大的笑话。 就在劳伦·洛夫莱斯声嘶力竭反对成立这个小组的同时，在这个小组最终确定的40人顶级专家名单里，赫然坐着两名美国科学家——明尼苏达大学的维平·库马尔和科罗拉多大学的玛莎·帕尔默。 这就很有意思了。白宫在台下疯狂投反对票，想封死这个机制；而美国的顶尖大脑却在台上，准备参与这个机制。这说明啥？说明美国政府反对的根本不是“科学”，而是“管辖权”。 把那些外交辞令剥开，美国人的潜台词其实特别直白：芯片锁死在我手里，算力封锁是我定的，游戏规则当然也得我说了算。你们只配用，不配管。 然而，现实那是相当残酷。这份从全球2600多名候选人里筛出来的40人名单，本身就是一张实力的体检表。 看看入选的中方专家。 王坚，他不只是个院士，他是阿里云“飞天”系统的缔造者，那个让中国拥有底层算力自主权的人。 宋海涛，1986年出生的上海交大教授，日内瓦金奖得主，代表着新生代在AI应用层的爆发力。这些人的入选，那是经过国际电信联盟和教科文组织独立评审的，靠的是硬碰硬的技术指标。这意味着，在AI这张桌子上，中国不是靠这一票赞成权“混”进去的，而是靠技术实力“打”进去的。 当美国试图用政治投票来清场时，技术现实早就把场子给撑开了。 更让华盛顿感到寒意的是盟友的离场。 英国代表在解释性发言里特意强调了“科学独立性”。西班牙代表则直言“相互依赖”是AI治理的核心。 这些G7集团的铁杆兄弟，这次没有哪怕一个人愿意陪美国玩这场“反对游戏”。 至于弃权席上的那两票，也并不意味着支持美国。以乌克兰为例，他们弃权的理由简单粗暴——仅仅是因为反对俄罗斯专家安德烈·涅兹纳莫夫入选。这纯粹是地缘政治的私人恩怨，跟支持美国的单边霸权八竿子打不着。 这就是2月12日那天最真实的写照：除了一个巴拉圭，美国真的成了孤家寡人。 秘书长古特雷斯在表决后的定调很有深意。他说这是“基础性步伐”，核心目标是让所有国家，无论技术强弱，都能“平等”参与。“平等”，这恰恰是美国最恐惧的词。 过去几十年，通过单边制裁、长臂管辖构建起来的科技霸权，最怕的就是多边商量。一旦规则变成了大家坐下来谈，美国手里那张“想封锁谁就封锁谁”的王牌，含金量就会大打折扣。 117比2，这不仅是一个票数，它是旧时代霸权逻辑与新时代共治逻辑的分水岭。美国那张反对票投得很响，但在117个国家的合力面前，那不过是大海里的一朵浪花。 世界变了。 当这盏红灯在联合国大厅亮起的时候，所有人都看清了一个事实：关于未来的算力与规则，已经不再是某一个国家的一言堂了。
