《纽约时报》扭捏认错了！ 它在社论中承认，自己13年前极力鼓吹“大麻合法化”，

《纽约时报》扭捏认错了！ 它在社论中承认，自己13年前极力鼓吹“大麻合法化”，是有点过火了，这笔学费现在美国老百姓正在偿还...... 2014年，《纽约时报》推出了一组报道，为大麻合法化提供各种理由。 当时他们用禁酒令来对比，把大麻当成被冤枉的受害者，说它成瘾性小，没多大后果，不会被滥用，还能促进经济发展。 语气之坚决态度之执着，让人很难想象十年后还得再写一篇社论来收场。 现在来看，他们的预测成了反例，规劝成了笑话，但也没勇气说三个字：我们错了。 从官方话语的松动来看，媒体机构对现实的态度一直是跟着风向走的。一旦形势不对，立场也会悄悄拐弯。 这份社论最让人感受到的是借口。留下余地，说得模糊，评价也偏向“方向有偏差”这种中性字眼，并没有真正剖析当年的判断究竟错在哪。 而且一路回顾也几乎都是轻描淡写，没有系统解释问题产生的过程，只是强调今天该做出修正。摆出一副“过去就让它过去”的态度，显得草率。 再沿着这条时间线看，更讽刺的地方在于，这场争议是几十年来不断积累的结果。 不过，当初最热情推动的声音，今天却开始暗示要踩刹车。 当年义无反顾地推广各种有利大麻合法化的说法，现在换成了审慎的建议。 当初轻描淡写说成瘾无大碍的人，现在开始提倡限制其流通。 回头来看，这些转变，不是为了纠正，是因为再也藏不住了。 过去那些关于“大麻是否有害”的争议在合法化初期就已经存在。 有人提醒大麻可能会带来健康问题，也有人反复强调不能低估它的长期影响。 但这类声音在舆论场上并不常见。当时的主流更多推崇自由、权利和经济利益，凡是质疑者很容易就被贴上过时或保守的标签。那些被忽略的反对意见，如今正在一一浮现。 在2014年那套宣传中，多数人被带进了一个愿景里。 而现在的情况再反复回顾，都不可能和那时画的蓝图对得上。 这篇社评没有对过去的立场做全盘审视，也没有表达未来将承担责任的意愿。 它只是开始引用新的趋势，依照当前的现实给出新的判断。 这也恰好反映了他们面对错误时的处理方式：调头可以，但保持姿态更重要。 这种态度不仅是不彻底的自省，更是一种舆论上的操作。 通过制造“现在看问题”的印象来模糊“过去我们鼓吹”的痕迹。 这不仅不负责任，还可能延续错误的影响，让人分不清哪些观点是稳固的，哪些只是风向出来时捡来的。 美国这种反复的政策调整和媒体引导方式，对世界上的其他国家起到了示范作用。 有国家看着美国走向选择模仿，以为这样可以在自由和经济之间找平衡。 但很多时候，他们没看到的是，那些自由和经济背后藏着一堆处理不完的社会成本。 美国一直想把这些问题甩出去，但接受这些想法的国家，最后只能自己消化。 而媒体在这个过程里的表现是关键。当初把政策唱得天花乱坠都是他们，十多年后换话筒换人说换方向的也是他们。 这就是媒体面对长期后果时最容易暴露的问题。 他们身处舆论高地，有机会发声，但不愿承担过往言论的后果。 只在必要时，偶尔补充一句提醒，然后就把责任交给“时代变化”。 不面对过去，怎么让人相信他们会面对将来？ 说到底，大麻合法化演变成今天这样，并不完全是某项政策的问题，而是整个政策推广过程中媒体引导是否准确、公众态度如何被塑造所引发的连锁反应。 信息来源：美《纽约时报》再掀论战 支持大麻全美合法化.--手机环球网