看到这个保姆按要求分房睡，结果老人离世被起诉的新闻，心里真是五味杂陈。事情其实不复杂，雇主因为工作忙请了保姆照顾老妈，合同里特意写了让保姆和老人分房睡。后来老人先是在保姆取餐时摔了一次，家属看了说不用送医，没过多久凌晨又摔了一次，保姆赶紧联系家属送医院，可老人住院一个多月后还是走了。雇主悲痛之下把保姆、家政公司还有加盟品牌都告了，说他们没尽到责任，结果法院判雇主败诉，说保姆已经尽到该尽的义务了。 说真的，谁家里没个老人，看到老人出事都心疼，雇主的悲痛我完全能理解。但心疼归心疼，责任划分不能凭着情绪来啊。合同是雇主自己要求分房睡的，这就意味着保姆没法半夜时刻盯着老人，凌晨四点老人在自己房间摔倒，这根本不是保姆能预料到的。而且两次出事，保姆都是第一时间联系家属，还及时送医，该做的都做了，这怎么能算失职呢？更关键的是，医院说了老人的死因是重症肺炎和脓毒性休克，不是摔出来的致命伤，这就说明摔倒和死亡之间没有直接关系，总不能把所有责任都往保姆身上推吧。 现在很多家庭都请保姆照顾老人，这里面最该说清楚的就是“责任边界”。保姆不是神仙，也不是专业医护人员，她们只能按合同约定做事。雇主又要分房睡，又想让保姆24小时无缝看护，这本身就矛盾啊。你不能又要隐私又要百分百安全，天下哪有这么两全其美的事？还有家政公司资质的问题，就算公司违规，那也是该被监管部门处罚，跟老人去世没关系，不能因为这个就硬扯出责任来。 我特别怕这种事会让越来越多的保姆不敢接单，尤其是照顾高龄老人的活。本来照顾老人就是个细心活、良心活，保姆们尽心尽力做事，结果还要面临这种无妄之灾，换谁心里不发怵？老人照护的首要责任其实在家人，咱们不能把所有风险都转嫁给保姆。要是真担心老人夜间安全，就不该约定分房睡，要么请能同屋看护的，要么装个报警器、防护栏，提前把风险想到位，而不是事后找替罪羊。 这起判决其实挺公道的，它没因为雇主伤心就偏袒，而是按合同、按证据说话，既保护了保姆的权益，也给大家提了个醒。照护老人不是一句“交给保姆”就完事了，合同要写细，责任要分清，风险要预判。你们觉得这件事里谁更委屈？如果是你请保姆照顾家人，会约定分房睡吗？欢迎在评论区说说你的看法。保姆按要求分房睡老人离世成被告 来源：陕视新闻
