美防长表示 据俄罗斯卫星社网站2月7日报道，美国国防部长("战争部长")皮特.赫格塞思6日表示，美国国防部终止与哈佛大学的专业军事教育，奖学金和证书项目合作。 看看麻省理工吧，他们的校长也去了那个听证会，结果呢？超过七十名众议员联名要求她和哈佛校长一起辞职，压力山大，学术界的朋友告诉我，现在校园里人人自危，教授不敢随意点评，学生担心影响前途，那股自由的空气，好像一下子被抽干了。 这不是哈佛一家的麻烦，斯坦福、宾大……很多名校都在风暴眼里，打个比方，就像推倒了一串多米诺骨牌，哈佛是第一块，但它绝不是最后一块，军方这个动作，给所有大学立了规矩。 想想挺讽刺，哈佛的校训是“真理”，可如今，“真理”也得看看谁的脸色，知识高地说到底，还是建在现实的土地上，风往哪边吹，树就得往哪边倒。 那些受影响的学生和军官才叫惨，原本清晰的前途，一下子模糊了，有个报道提到，一些依赖国防部奖学金的研究生可能陷入困境，他们的论文、他们的研究，突然失去了支撑，这些具体的人的命运，在宏大叙事里常常被忽略。 美国军方和高校，好过几十年了，二战后的曼哈顿计划，冷战时的各种研究，都有顶尖大学的深度参与，那是知识与权力的蜜月期，现在呢？蜜月结束了，两口子开始算账，开始计较立场站得对不对。 裂缝早就有了，这些年，美国社会越来越“部落化”，左派右派，共和党民主党，几乎到了不共戴天的地步，大学校园被认为是左派大本营，而军方则相对保守，这次冲突，不过是把桌底下的矛盾，彻底掀到了桌面上。 所以你看，这哪是简单的合作终止，这是一次“忠诚度测试”，不表态不行，表态模糊也不行，必须旗帜鲜明，必须站对队伍，学术的独立性？在生存面前，可能要先放一放。 这件事会让哈佛伤筋动骨吗？短期内或许不会，它有的是声望和捐款。但长期看，一条重要的血脉被切断了，它培养的精英里，未来在国家安全、军事外交领域的话语权，可能会变弱，美军也吃亏，它失去了一个塑造未来精英思想的关键平台。 最终谁赢了？好像没有，美国的强大，一部分就靠这套“旋转门”——学界、军界、政界的人才自由流动，思想互相渗透，现在，门开始关上了，思想开始设卡了，一个更封闭、更猜疑的体系，对谁有好处呢？ 哈佛还是那个哈佛，但它头顶的天空，已经换了颜色，自由探索的“灯塔”，如今也得在探照灯下小心行走，这个画面，本身就说明了很多问题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
