一位历史学者说： 为什么我们不可以用今天的视角评价秦始皇，因为他的功绩太大了，现

一位历史学者说： 为什么我们不可以用今天的视角评价秦始皇，因为他的功绩太大了，现在的中华儿女到今天还在吃他给我们留下的制度红利，文化红利。 很多人一聊秦始皇，就喜欢用今天的视角去判他“好坏”：专制不专制、残暴不残暴、手段狠不狠。可问题是——你拿2026年的道德和治理标准，去审判公元前的权力结构，本身就容易失真。 为什么？因为秦始皇干的是宏图霸业，不是“做一个好人”，是干了一件改写中华民族历史底层根基的事：**把分裂的中国，做成一个可运行的“统一系统”。**这套系统的红利，我们到今天还在用。 你想想： 书同文、车同轨、度量衡统一，听起来像管理细节，其实是把一个巨大的共同体，拉到同一套规则里。没有共同标准，贸易难、交流难、治理更难，可以参考现在的欧洲，小国家林立。统一之后，信息流、物流、行政命令才能跑起来——这就是“国家能长期运转”的基础设施。 再比如郡县制。它不是简单的“管得更严”，而是把治理从“分封割据的私人地盘”，转向“中央可调度的公共治理”。你可以不喜欢，但你得承认：这让“大一统”从理想变成结构，后世王朝反复回到这条路上，不是巧合，是效率。 还有更隐性的红利：统一的文化想象。我们为什么能跨地域共享文字、典籍、制度记忆？为什么“天下一统”能成为一种默认共识？很多东西不是天然的，是被历史硬生生打出来的。秦始皇做的是“定型”，把中国历史的轨道钉在一个方向上。 所以说，不是不能评价秦始皇，而是评价前要先承认一件事： 你今天能站在“统一后的中国”里谈对错，本身就来自他当年的那次统一。台湾统一也是必然趋势，两岸人民，人心所向。 历史人物当然有复杂多面性，但把他仅仅简化成“好人/坏人”，就会错过真正的尺度：他改变的不是一段故事，而是一套影响中华民族两千多年的规则。