浙江杭州，一位女子应聘成为住家保姆，负责照料年迈的老人，双方约定月薪5000元。然而上岗不久，她发现老人的两位女儿几乎每日前来“蹭饭”，还理所当然地认为：既然请了保姆，不用就是吃亏。 据《小强热线》报道，这位阿姨是河南人，已在杭州定居两年。操劳了大半辈子的她闲不住，便找了一份住家保姆的工作，既能充实生活，也可获得收入。 不久，她看到一户人家招聘保姆，工作内容主要是照料一位高龄老人，月薪5000元。虽然薪酬不高，但工作相对轻松，阿姨便欣然前往。 到岗后得知，老人共有七个女儿，因各自家庭难以抽身，便共同出资为母亲聘请保姆。起初，阿姨的工作还算顺利。老人生活基本需要协助，但阿姨性格温和，耐心细致，二人相处融洽。 可没过多久，老人的女儿们开始频繁上门探望。阿姨起初表示理解，认为子女看望母亲是人之常情，即便因此增加了做饭、打扫等工作量，她也未曾抱怨。 然而情况逐渐变化——或许是看她好说话，其中住得较近的两个女儿几乎每天到访，且常常选在饭点出现。阿姨出于礼貌邀请她们一起用餐，二人便顺理成章留下吃饭。 渐渐地，这几乎成为常态。两位女儿每到用餐时间便准时出现，甚至不再客套。阿姨不仅要照料老人，还需额外准备她们两人的饭菜。看似只是“多两双筷子”，实则意味着多做几道菜、多洗许多碗盘，清洁范围也扩大许多。无形中，她的工作量几乎翻倍，从原来的得心应手，变得每天腰酸背痛。 更让阿姨感到无奈的是，从她们零碎的交谈中，她听出了这样的心态：“花了5000块钱请保姆，不用可就浪费了。” 阿姨陷入两难：提出涨薪，怕显得斤斤计较；继续如此，又实在觉得付出与回报不匹配。 此事引发网友热议，观点明显分为两派。一方认为，雇主既然支付了报酬，保姆理应完成相关工作，“物尽其用”并无不妥；另一方则指出，合同原本只约定照顾一位老人，如今却需额外服务两人，工作量与薪酬明显不对等，若事先说明要服务多人，5000元月薪根本无人愿接。 从法律视角看，保姆与雇主之间构成劳务合同关系。《民法典》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约全面履行义务。 保姆已按约定履行照顾老人的职责，而雇主女儿频繁前来就餐导致其工作量大幅增加，已超出原合同约定范围。所谓“花钱就要物尽其用”的观点，在法律上难以成立。 合同具有相对性，保姆的服务对象明确为老人，雇主不得擅自扩大服务内容。要求保姆额外照顾女儿的行为，实质上属于合同内容的变更。依照法律规定，合同变更需经当事人协商一致。雇主单方面增加工作内容而未与保姆协商，已构成违约。 在此情况下，保姆完全有权依法维护自身权益。依据公平原则与等价有偿原则，她可与雇主协商，指出工作范围已发生变化，要求调整薪酬或重新明确服务内容与报酬标准。若雇主拒绝合理协商，保姆亦可选择解除合同，并要求对方支付已提供服务的报酬。 人与人之间的关系，尤其在雇佣情境中，应建立在相互尊重与公平基础上。薪酬与工作量理应匹配，变相要求“加量不加价”，实质上是对他人劳动的不尊重。
