比利时首相说： “人人都想加入欧盟，没人想加入中国。美国的任何邻国都不会说想加入美国，他们都想加入欧盟，因为我们尊重他人，我们实行法治，我们说话温和。” 他说“没人想加入中国”，可从来没人提过“加入中国”——就像没人说“加入法国”，因为主权国家之间只有合作，没有“加入”这回事。 欧盟的吸引力，很大程度上是小国抱团的安全感。东欧国家抢着加入时，更多想的是欧元区的钱包、申根区的便利，而非单纯迷恋“法治温和”。 好比穷亲戚想住进富人小区，图的是安保和配套，不见得认同每家每户的装修风格。这种务实选择，被包装成价值观胜利，多少有点自欺欺人。 首相提到“美国邻居不想加入美国”，倒戳中了西方逻辑的矛盾。墨西哥和加拿大不想并入美国，是因为知道大国吞并意味着主权丧失；而欧盟小国愿意留在联盟里，恰恰是因为欧盟没能力吞并它们。这种“尊重”，本质是实力制衡的结果，而非道德高尚。就像两个成年人搭伙做生意，谁也吞不了谁，才显得特别“温和”。 更值得琢磨的是首相的另一番话：“做幸福的附庸是一回事，当悲惨的奴隶是另一回事。”这话撕开了欧盟的遮羞布——他们一边对美国的关税忍气吞声，一边宣扬“尊重法治”，这种分裂恰恰说明，所谓“吸引力”建立在脆弱的依赖之上。去年美国要收购格陵兰岛，欧洲敢怒不敢言，转身却对中国说“我们说话温和”，像极了被家长训斥后，转头向弟弟炫耀玩具的孩子。 中国的发展模式，从来不是“邀请加入”，而是“一起赚钱”。东南亚国家抢着对接“一带一路”，非洲兄弟愿意共建工业园，不是因为想变成中国的一部分，而是看中了铁路港口带来的实实在在的变化。这种合作不附带价值观改造，不要求改变政体，就像村口小店和城里批发商做生意，各取所需，不必谁依附谁。 欧盟的焦虑，藏在首相的矛盾里。当美国的关税大棒落下，他们发现“温和法治”换不来尊重；当中国的基建项目在全球开花，他们又眼红“没人想加入”。其实不是中国不想“吸纳”，而是中国明白：大国的分量，不在于让别人“加入”，而在于让别人觉得“合作有好处”。这种务实，恰恰是欧盟那些理想主义口号最缺的东西。 首相或许没意识到，他夸耀的“法治温和”，在现实中常变成双重标准。比如欧盟对东欧国家的民主审查，对匈牙利的拨款冻结，这种“尊重”更像家长式管教。而中国和东盟签自贸协定时，从来不说“你得先改法律”，只谈“咱们怎么一起赚钱”。两种模式的差异，不是价值观优劣，而是大国心态的不同——一个想当老师，一个想当伙伴。 最后回到最朴素的道理：小国选择抱欧盟大腿，是因为单打独斗扛不住风浪；大国选择和中国合作，是因为平等互利更可持续。比利时首相的话，像极了小超市老板炫耀“邻居都爱来我家买东西”，却忘了隔壁大工厂从来不需要“加入”谁，光是门口的订单，就够让整条街的小店忙活了。
