广东中山，果某在菜地种地时遭遇同村夏某两次侵害，第一次被搂抱、触碰隐私部位，第二天又遭侵害且玉镯被损坏。果某又羞又怒果断报警，可因菜地位置偏，无监控和目击者，夏某又否认，警方因证据不足未处罚。果某咽不下这口气，将夏某告上法院，索赔2.6万，这笔钱涵盖就医、身体损伤及玉镯损失费用，但仅凭她单方陈述，这场官司能否打赢存疑。 这事儿说出来真让人憋屈，明明受了天大的欺负，又是报警又是验伤，最后闹到法庭上，受害者竟然还输了官司。广东中山的果大姐这回算是尝到了什么叫“哑巴吃黄连，有苦说不出”。 她把那个姓夏的男人告上法庭，要他赔偿医药费、精神损失费再加上一只玉镯的钱，总共两万六千块。结果呢？法院判下来，一分钱没赔，驳回了全部诉求。 哪怕那个姓夏的在法庭上装得跟没事人一样，果大姐也拿他没辙，究其原因，就卡在了“证据”这两个字上。 咱们把时间倒回去看看这事儿到底多气人。事发那天，果大姐正在中山的一块菜地里干农活，那地方偏僻，平时也没啥人往来。 谁知道同村的那个夏某，早就盯上她了。这男的就像个鬼魅一样，冷不丁从旁边窜出来，二话不说冲上去就对果大姐动手动脚，甚至还把手伸向了隐私部位。 果大姐当时那是又惊又怕，整个人都懵了，好不容易挣脱开，第一时间是赶紧跑去医院做了个检查。当时她心里还存着一丝侥幸，想着都是乡里乡亲的，惹不起我还躲不起吗？只要以后离这无赖远点就行了。 可坏人哪里会因为你的忍让就收手？恰恰相反，这夏某看果大姐没报警，胆子反而更肥了。 距离第一次被骚扰还不到一天的时间，这男的竟然又跑来了！这一回他更是肆无忌惮，动作比上次还粗鲁，在推搡拉扯的过程中，直接把果大姐手上戴着的一只玉镯给弄断了。 要知道，这镯子果大姐平时宝贝得很，根本舍不得戴，这回彻底碎了，那是既心疼又愤怒。 泥人还有三分火气呢，更何况是被欺负到这份上？果大姐这回不再忍气吞声，当场报了警。警察来得挺快，可到了现场一看环境，心里也是咯噔一下。这菜地前不着村后不着店，别说高清监控了，连个路灯都没有，周围更是找不到一个能作证的目击者。 这时候夏某就开始耍无赖了，面对警察的盘问，他把头摇得像拨浪鼓，死活不承认自己干过这事儿，甚至反咬一口说果大姐是故意诬陷他。 警察办案那是得讲究真凭实据的，总不能凭感觉抓人吧？现场没监控、没证人，除了果大姐的一面之词，确实拿不出能直接定罪的铁证，所以行政处罚这块儿也就没法落实。 果大姐心里那个恨啊，明明被骚扰了，镯子也碎了，还得看着坏人逍遥法外？她一咬牙，直接要把夏某告上法院，心想法律总该给我个公道吧？那两万六的索赔里，每一笔都是她的血泪账。 可真到了打官司的环节，现实比想象中还要残酷。法庭是个讲证据的地方，不是比谁嗓门大、谁更委屈。果大姐手里攥着的，除了她自己嘴里说出来的话，就只有几张医院的就医单据。法官拿过来一看，这证据链完全是断的。 你想啊，现场没有物证，没提取到夏某的指纹或者毛发，也没有录音录像证明当时夏某就在现场并且实施了侵害。 虽然民法典里规定了侵害他人要赔偿，但有个核心前提，就是你得证明“坏事是他干的”以及“你的损失是他造成的”，这两者之间得有因果关系。 现在的情况是，果大姐说是夏某干的，夏某说是果大姐编的，在没有第三方证据佐证的情况下，这就是典型的“罗生门”。 按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，果大姐既然说是夏某弄伤了她、弄坏了镯子，那举证的责任就在她肩上。 可惜，她拿出的证据实在太单薄，没法形成一个闭环，法官在法律层面没法认定夏某存在过错。最后，判决结果下来，果大姐败诉，那两万六的赔偿自然也就泡了汤。 这事儿听着让人窝火，但也给咱们提了个醒，有时候光有理是不够的，还得会留证。 其实这案子要是当时果大姐能多留个心眼，未必就是死局。比如说，事后有没有给夏某打过电话或者发过微信？ 哪怕是在聊天里套那小子的话，只要他回了一句哪怕是辩解的话，都可能成为证明他在场的间接证据。再或者，周围村民虽然没看见事发经过，但有没有人知道夏某平时的人品作风？甚至哪怕能找到夏某在那两天去过菜地附近的行踪轨迹，也能把证据链补上一环。 归根结底，这个案子就是一堂活生生的普法课。尤其是在那种没有监控的偏僻地方，一旦遭遇这种烂人烂事，千万别想着忍一忍就过去了。第一时间要做的，除了保护自己，就是赶紧掏出手机录音录像，或者立刻给亲戚朋友打电话，让他们知道发生了什么，把事情固定下来。要是等到事过境迁，痕迹都没了，再想去维权，那难度可真就是难于上青天了。
