我真是太天真了， 以前看见网上那些死命美化清朝的， 还想着翻书跟人家辩一辩。结果看了昆仑策的起底才明白，咱这是拿“业余爱好”挑战人家的“饭碗”。 那些人说起清朝，恨不得把辫子夸成艺术品，把闭关锁国说成“沉稳守成”，连文字狱都能掰扯成“整顿思想”。我那会儿刚看完几本近代史，气不打一处来，截了史料片段跟他们争，说康熙爷再英明，也挡不住科技落后；乾隆爷下江南再风光，也救不了官场腐败。可人家根本不跟你聊史实，要么甩一堆拼凑的“冷知识”，要么扣顶“历史虚无主义”的帽子，最后还来句“你懂什么，这是学术新观点”。 后来才知道，这哪是学术讨论，好多都是有章法的。有人靠写这类文章赚流量，点击量上去了，广告分成哗哗来；有人是抱着特定目的，把清朝说得完美无缺，再暗戳戳贬低别的朝代，说到底是为了搅混水。咱普通人翻书查资料是图个明白，人家敲键盘是为了吃饭，劲头自然不一样。 就像小区门口摆摊的，你跟他说“你这菜不新鲜”，他能跟你从天亮吵到天黑，不是因为他多懂蔬菜，是怕你坏了他的生意。网上那些美化清朝的，也差不多这个理，你戳穿了他的说法，等于砸他的饭碗，他能不急吗？ 其实历史这东西，哪有非黑即白的。清朝有康乾盛世的繁华，也有鸦片战争的屈辱；有《红楼梦》这样的瑰宝，也有闭关锁国的短视。一昧美化和一昧抹黑，都是走极端。可那些人不管这个，他们要的不是客观，是立场，是能让自己获利的“话术”。 我有个朋友爱研究明史，他说最头疼的不是史料复杂，是网上总有人拿清朝的“好”踩明朝的“坏”，或者反过来，吵来吵去全是情绪，没几句聊到正经历史。他现在干脆不掺和，说“跟拿历史当生意的人讲道理，不如多翻两本正经史书”。 这话在理。咱普通人读历史，是为了知兴替、明得失，知道祖宗哪里做得好，哪里摔了跟头，往后能走得更稳。可对那些拿历史当饭碗的，这些都不重要，重要的是怎么说能吸引眼球、能赚到钱、能达到自己的目的。咱拿真心对历史，人家拿历史当工具，这辩起来哪有胜算？ 不过也不用太气。历史就在那儿，白纸黑字写着，不是谁吆喝得响就能改的。你说康熙爷伟大，他晚年吏治松弛也是事实；你说清朝一无是处，雅克萨之战保卫领土也不能抹杀。咱该翻书翻书，该了解了解，至于那些靠美化历史吃饭的，热闹归热闹，真要较真，他们那点东西经不住细扒。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
