网络舆论为什么会对景德镇一家三口被撞死案件中，法官对罪犯判处死缓愤愤不平？ 当

网络舆论为什么会对景德镇一家三口被撞死案件中，法官对罪犯判处死缓愤愤不平？ 当今大数据时代，现代信息技术完全可以统计出，网络上有多少人对景德镇的死缓判决是赞成的，有多少人是反对的；也完全可以统计出赞成的人分布在什么地方，反对的人分布在什么地方。 这样统计的最大好处就是，通过数据分析，可以判断出反对景德镇法院对作案者廖某宇的死缓判决，到底是不是代表真正的民心民意，判断出网络舆论是不是真的被什么人操纵了。 如果调查清楚反对景德镇法院死缓判决的汹汹舆情，不是由什么人操纵的，而是和受害人一家毫无关系的普通网民自发的；那就应该推断出，这汹汹舆情代表的是民心民意，是天理人情。我们的法律判决是不应该违背民心民意，违背天理人情的。是因为广大网民觉得，景德镇法院的死缓判决，违背民心民意，天理人情了，才如此愤愤不平的。 严格来说，普通老百姓有对此判决愤愤不平的理由。因为，我们的法院是人民法院。为什么叫做人民法院？就是因为我国是人民当家做主的国家，国家的一切权力都属于人民。法院是国家司法机关，其权力也是人民赋予的，是代表人民行使执法权的。代表人民行使执法权的人，理所当然地应该接受人民的监督，绝对没有理由把自己的什么法理、法条凌驾于民心民意之上。 如果，司法机构按照法律条文，司法程序做出的司法判决，违背了人民的意愿，也就是违背了全国大多数人们的价值判断；那么绝对不能骂人民群众为“法盲”，而应该反思你的法律判断在哪一个环节上出现了问题。或者是立法环节，在法律条文制定上出了问题；或者是司法环节，在哪一个程序对法律条文的理解使用上出了问题。 广大人民群众可能不懂什么法条、法理和司法程序，但是人民群众凭着自己的朴素认知，凭着对公平正义最直观的价值判断而发出的舆情，比法官的司法判决应该更准确，更接地气，更靠近天理人情。 因此说，用“法盲”攻击网民的人，都是别有用心。在美国实行的大陪审团制度中，陪审团成员必须是不懂法的、是体制外的公民。这些人没有一个人攻击美国选用那些“法盲”去当陪审团成员是干扰法律。由此可见，那些攻击网民“法盲”的人，不是蠢，而是真的坏。 司法判决是最能反映社会公平正义的一个方面。尤其是像景德镇富二代闹市飙车，撞死一家三口这样的恶性案件，更是受全国人民关注。因为这样的判决最能反映出，社会公平正义的是得到了维护，还是遭受了践踏。因此，对于这样全国人民高度关注的案件，如果硬要为了什么“法律的尊严”，为了什么“司法程序的严谨”，为了什么“法治思维的内在逻辑”等等，这些看似高大上，实际上云遮雾罩，含糊不清的东西来忽悠老百姓；那就只有一个效果，降低司法机关的公信力，让老百姓感到，有些司法机关不仅不是代表人民行使法治权力的，而是站占了老百姓的对立面，为少数人服务的。 景德镇法院的一审判决，已经让老百姓失望了。如今景德镇检察院已经接受受害者家属提出的抗诉申请了，但愿不要出现有人预测的，驳回抗诉申请，维持死缓原判的结果。 如果，真的出现那样的结果，老百姓真的没有办法。唯有失望而已。这失望意味着什么？