据德国媒体报道，德国总理默茨明确表示，就算乌克兰冲突结束了，德国也不会派兵进乌克兰去。 就在默茨表态前不久，1月6日法国巴黎举行了“志愿联盟”会议，包括乌克兰、美国及多个欧洲国家在内的代表齐聚一堂，探讨乌克兰停火后的安全保障机制。 会议结束后，法国总统府明确表示，一旦停火生效，“志愿联盟”准备建立具有政治和法律约束力的安全保障机制，其中就包括组建多国部队派驻乌克兰等内容。 当时默茨也出席了这次会议，会后他仅表示德国可能会在停火后向乌克兰的北约邻国派遣军队参与多国部队，却对是否进入乌克兰境内始终避而不谈，这其实已经为后续的明确表态埋下了伏笔。 默茨的这一最终立场，显然受到了美国态度的直接影响。特朗普政府此前已经明确排除了向乌克兰派遣美军的可能性，作为北约核心成员国，德国在军事战略上长期与美国保持协调，美国的退缩让德国失去了直接派兵的重要支撑。 毕竟在没有美国参与的情况下，德国若单独或联合其他欧洲国家向乌克兰派兵，不仅会打破北约内部的战略平衡，还可能面临不可预测的外交风险。 更关键的是，俄罗斯高层早已多次划下红线，明确表示任何国家向乌克兰派遣军队的行为都将被视为对俄罗斯的宣战，这一警告让德国不得不谨慎权衡。 事实上，德国国内对向乌克兰派兵的争议从未停止，这也是默茨态度坚定的重要原因。默茨的相关表态公布后，德国左翼和右翼政党都对此前他模糊的军事参与表态提出过强烈批评。 左翼党议会党团联合主席索伦·佩尔曼就直言，任何以北约部队为基础的乌克兰安全安排都存在升级冲突的风险，因为这些部队可能会与俄罗斯直接发生对抗，他认为真正有效的和平保障应该是由中立国家和金砖国家组成的联合国维和部队。 而极右翼的德国选择党联合主席爱丽丝·魏德尔则批评默茨是在国内问题处理不力的情况下，试图通过国际议题哗众取宠，警告他这种做法可能将德国拖入不可预料的军事对抗。 值得注意的是，默茨政府并非对乌克兰完全放弃支持，相反在军事援助方面一直表现得较为强硬。此前默茨曾宣布德国将出资约57亿美元，支持乌克兰在本土生产远程武器，这种新型军事工业合作模式被他视为支持乌克兰的重要途径。 德国国防部也证实，相关远程武器系统最快可在年内投产交付，首批装备几周内就能部署。但这种援助模式与直接派兵有着本质区别，既避免了德国军队直接卷入冲突，又能维持对乌支持的力度，这或许是默茨政府权衡后的折中策略。 从更深层次来看，默茨的表态也反映出德国推进欧洲防务自主与规避直接冲突之间的平衡。默茨上台后一直积极推动欧洲防务自主，希望通过加强德法合作、整合欧洲安全力量，让欧洲减少对美国的战略依赖。 他上任后密集出访法国、波兰和布鲁塞尔，核心目的就是重振“法德引擎”，让德国重新回到欧洲政治中心。但推进防务自主不代表要主动卷入冲突，在乌克兰问题上，德国显然更倾向于通过财政支持、武器援助和后勤保障等方式发挥作用，而非直接派遣地面部队。 默茨此前还曾向德国联邦议院相关议会党团写信强调，乌克兰实现停火必须依靠美国和欧洲的支持，因为只有美欧才能提供安全保障并确保乌克兰的主权。 他在新年期间也一直在与乌克兰、欧洲伙伴及美国政府沟通，探讨停火可行方案。但这些沟通始终围绕着“不直接派兵”的底线，毕竟德国清楚，一旦军队进入乌克兰，无论冲突是否结束，都可能让德国陷入地缘政治的漩涡。 有分析认为，默茨的明确表态可能会引发西方对乌安全保障联盟的内部分化。此前英国、法国等国已经承诺在停火后向乌克兰派驻军队并建立军事基地，而德国作为欧洲经济和军事大国，其拒绝派兵的立场可能会让其他国家重新评估自身的决策。 毕竟没有德国的参与，所谓的多国部队规模和影响力都会大打折扣，乌克兰的安全保障也可能沦为空谈。 默茨的这一决定，本质上是德国基于自身战略安全、国内政治平衡和国际局势判断做出的理性选择。对于德国而言，避免直接卷入与俄罗斯的潜在冲突，远比单纯迎合西方盟友的立场更为重要。 这一立场也让欧洲对乌安全保障的未来走向变得更加不确定，停火协议的达成是否能得到有效的力量支撑，后续仍需观察美欧及俄罗斯之间的进一步博弈。 那么对于默茨的这一表态，你怎么看？是认为德国坚守了理性底线，还是觉得这会削弱西方对乌的支持力度？欢迎在评论区留下你的观点。
